Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28700/2019

21  ноября  2019 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября  2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено   21 ноября  2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Чусовская мельница»   (618236,  Пермский край, г.  Чусовой,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>)

к ответчику: обществу  с ограниченной ответственностью «Богатырский продукт» (614000, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)

о взыскании  939 328  руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое  акционерное общество «Чусовская мельница»   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Богатырский продукт» о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере  300 105  руб. 00 коп., неустойки  за период с  19.01.2019  по  25.08.2019 в размере 639 223 руб.

Судебное заседание продолжено в отсутствие сторон по правилам ст.136 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит      удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 26, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику продукция на общую сумму 800 280 руб. 00 коп. по представленным в материалы дела товарным накладным.

Полученная продукция ответчиком  оплачена частично, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 300 105 руб. 

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия     с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере, а также уплаты пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт поставки истцом ответчику продукции и наличие задолженности в сумме 300 105  руб.. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, наличие задолженности в заявленном размере также не оспорено, доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

 Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты ответчиком переданной по договору продукции в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 300 105  руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку    из расчета 1% в день от суммы долга  за каждый день просрочки платежа (п.5.2 договора). В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки в заявленном истцом размере с учетом заявленного периода начисления, признан правильным, не противоречащим условиям договора, нормам ст. 330 ГК РФ, не нарушает имущественных интересов ответчика.  

В рассматриваемом случае ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Расчет пени судом проверен, признан правомерным.  

 Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Богатырский продукт» в пользу закрытого акционерного общества «Чусовская мельница» задолженность в сумме   300 105  руб., неустойку   в размере 639 223 руб., госпошлину в сумме 21 787 руб. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин