АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28556/2021

01 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "МОЛЛИНО менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  отделу надзорной деятельности муниципального образования г. Екатеринбург Главного управления МЧС России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица:  ООО «Вектор»

о признании незаконным и отмене предписания № 589/1/1 от 28.04.2021,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом,  представитель по доверенности   от 20.02.2021, 

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, доверенность от 11.01.2021 № 2-15-11, ФИО3, удостоверение, доверенность от 18.02.2021 № 237-15-11.

 

ООО "МОЛЛИНО менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к  отделу надзорной деятельности муниципального образования г. Екатеринбург Главного управления МЧС России по Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 589/1/1 от 28.04.2021.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение распоряжения (приказа) заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО4 № 589 от «15» апреля 2021 года, ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в период  с 21 апреля  по 28  апреля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка территории, зданий, помещений, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности до 01.03.2022.

По результатам проверки органом государственного контроля (надзора) установлены следующие нарушения:

1. Имеющиеся эвакуационные выходы из торгового зала не соответствуют действующим требованиям и нормам пожарной безопасности (1-ый выход из торгового зала предусмотрен через служебный коридор, лестничную клетку, галерею первого этажа; 2-ой выход предусмотрен через складские помещения, дебаркадер; 3-ий выход предусмотрен через лестничную клетку, холл первого этажа, галерею торгового центра, чем нарушены ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7, 4.2.18 СП 1.13130.2020);

2.      Двери, отделяющие торговый зал и административные помещения, не выполнены противопожарными с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,5 часа (EI30) (кабинет директора РБТ. Кабинет менеджера по рекламе, кредитный отдел), чем нарушены ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3.      Высота горизонтальных участков путей эвакуации в помещении склада (помещение 30) и служебного коридора менее 2 метров (служебный коридор (помещение № 33), чем нарушены ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.2 СП 1.13130.2020;

4.      Высота эвакуационного выхода из торгового зала в служебный коридор (помещение № 33) менее 1,9 метра (лифтовой холл, при выходе из торгового зала), чем нарушены ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.18 СП 1.13130.2020, п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

5.      Лестничная клетка, ведущая из служебного коридора, не имеет выход непосредственно наружу (выход осуществляется через холл 1 этажа), чем нарушены ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 3 ст. 4, п. 3, 4 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

         Не согласившись с указанным предписанием, ООО "МОЛЛИНО менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

         В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

 

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подпункта «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7, 4.2.18 СП 1.13130.2020 установлены требования к эвакуационным выходам.

Положениями ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», таблицы 23, 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования к ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград.

Положениями ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.18, п. 4.3.2 СП 1.13130.2020, п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479,  установлены требования высоты горизонтальных участков путей эвакуации.

 Положениями ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 3 ст. 4, п. 3, 4 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования к эвакуационным выходам из подвальных этажей.

Факты нарушений  требований пожарной безопасности подтверждены материалами дела, в  том числе и актом проверки от 28.04.2021 № 589.

  Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица.

  Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является одним из основных требований, которые предъявляются к нему, поскольку оно носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность их двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным и доступным для понимания всеми лицами.

 По мнению суда, оспариваемое предписание выдано уполномоченному лицу,  содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

  Довод заявителя о том, что  ООО «МОЛЛИНО менеджмент» не является надлежащим субъектом, поскольку  спорные помещения принадлежат на праве собственности ООО «Вектор», судом не принимается. 

 В соответствии с договором от 15.10.2013 № 902 ООО «Вектор»  переданы полномочия  постоянно действующего исполнительного органа, который без доверенности действует от имени общества, в том числе  представляет интересы, заключает договоры и совершает сделки, издает приказы и иные локальные нормативные акты по вопросам деятельности общества, утверждает внутренние документы, совершает иные  фактические и юридические действия,  ООО «МОЛЛИНО менеджмент». 

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности, выполнять предписания и постановления и иные требования должностных лиц пожарной охраны.  В рассматриваемом случае за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по вышеприведенному договору от 15.10.2013 стороны несут ответственность в соответствии с его условиями. Раздел 2 данного договора регламентирует обязанности управляющей компании, в том числе и по управлению всей текущей деятельностью ООО «Вектор», а также – п.2.2.2-обязанность руководствоваться при этом действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4.1. установлено, что заявитель принимает все решения по вопросам текущего руководства. Доказательств, свидетельствующих об исключении из этих разделов вопросов, связанных с пожарной безопасностью, не имеется. Таким образом, ООО «МОЛЛИНО-Менеджмент» организует работу для достижения целей деятельности ООО «Вектор» с соблюдением действующего законодательства. Следовательно, именно ООО «МОЛЛИНО-Менеджмент»  является субъектом ответственности по обеспечению пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                        И.В. Хачёв