ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-13924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (г. Брянск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (г. Ухта,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2019 по делу № А09-13924/2018 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – ООО «Букмекер Паб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.12.2018 № 203.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми от 04.12.2018 № 203 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Букмекер Паб» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми по результатам проведенной проверки полноты учета выручки в обособленном подразделении ООО «Букмекер Паб», расположенном по адресу: 

<

...> этаж, пом. № 13, лит. А,     20.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 196, а 04.12.2018 вынесено постановление № 203 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи            15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из копии протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 № 196, направленной административным органом в адрес заявителя письмом от 22.11.2018             № 16-25/23600, следует, что 02.11.2018 в 14 час. 15 мин. при проведении проверки полноты учета выручки в обособленном подразделении ООО «Букмекер Паб» по адресу: 

<

...> этаж, пом. № 13, лит. А, установлено, что обществом совершено виновное противоправное действие при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выразившееся в нарушении порядка ведения кассовых операций, определенного Центральным банком Российской Федерации, в результате чего нарушены пункты 4.1, 4.6, 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», часть 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпункт «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130, пункт 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 441.

Из постановления от 04.12.2018 № 203, вынесенного начальником инспекции по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 № 196, усматривается, что заявителю вменено нарушение пункта 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В постановлении указано, что протокол от 20.11.2018 № 196 и определение от 20.11.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу письмом от 22.11.2018 № 16-25/23600, которое получено им 28.11.2018.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, представленных инспекцией, имеется копия протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 № 196 с описанием события правонарушения, отличного от указанного в копии протокола об административном правонарушении от 20.11.2018                № 196, направленной административным органом в адрес ООО «Букмекер Паб».

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом положениями данной нормы не предусмотрена возможность составления одновременно двух различных протоколов (экземпляров протокола) по факту одного правонарушения.

В рассматриваемом случае наличие двух нетождественных по содержанию экземпляров процессуального документа не позволяет определить достоверность одного из них.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 04.12.2018 № 203 основано на недопустимом доказательстве – протоколе от 20.11.2018 № 196, который не может быть заменен иными имеющимися в административном деле доказательствами.

Неоспоримых данных, подтверждающих соблюдение административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении действующих процессуальных норм, равно как и доказательств, удостоверяющих факт вменяемого обществу правонарушения, в материалы дела не представлено.

Допущенные инспекцией нарушения носят существенный, неустранимый характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верной позицию суда области о недоказанности административным органом наличия в действиях                  ООО «Букмекер Паб» события вмененного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Довод инспекции о том, что ею были составлены два идентичных протокола об административном правонарушении от 20.11.2018 № 196, отклоняется судебной коллегией, поскольку имеющиеся в материалах дела экземпляры протокола имеют различное содержание, оба экземпляра подписаны должностным лицом инспекции, о фальсификации одного из них заинтересованным лицом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Таким образом, оснований полагать, что один из экземпляров протокола составлен не инспекцией, а другим лицом, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи  270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2019 по делу № А09-13924/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    В.Н. Стаханова

    Е.Н. Тимашкова