Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-8136/2024

город Мурманск

28 октября 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (115035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (183038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса 15000 рублей убытков в результате возмещения страховщику потерпевшего платежным поручением от 20 февраля 2024 № 34448 стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114, гос.номер С 795 КК 51, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 30.10.2023 с автомобилем ответчика ГАЗ А64R42, гос.номер 

<

***>, а также 2000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины и 5000 рублей на оплату юридических услуг, 

 

установил:

3 сентября 2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как требование о предоставлении транспортного средства для осмотра получено им за пределами 15-дневного срока. Размер убытков достоверно определен страховщиком без проведения осмотра автомобиля ответчика.

23 октября 2024 принято решение путем подписания его резолютивной части.

24 октября 2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, 30.10.2023 в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, гос.номер С 795 КК 51, собственником которого являлся ФИО1 и принадлежащего ответчику автомобиля ГАЗ А64R42, гос.номер 

<

***>. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2114 получил технические повреждения.

ДТП оформлено водителями без участия на то уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению, виновником ДТП является водитель общества «ГК Азимут».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Тинькофф страхование».

31.10.2023 потерпевший обратился в АО «Тинькофф страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 141 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) АО «Тинькофф страхование» поручением от 31 октября 2023 № 807064 выплатило потерпевшему 15000 рублей страхового возмещения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом, который в соответствии с пунктом 5 статьи 141 Закона об ОСАГО платежным поручением от 20 февраля 2024 № 34448 перечислил обществу «Тинькофф страхование» 15000 рублей.

Ссылаясь на невыполнение обществом «ГК Азимут» требований о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, общество «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием к обществу, как владельцу транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, возместить произведенную выплату в регрессном порядке.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пункт 1 статьи 111 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 111 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в том случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное при неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности возместить страховщику сумму произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определить размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Пунктом 3 статьи 111 Закона об ОСАГО предусмотрено: в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 111 Закона об ОСАГО, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенной нормы, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность представить транспортные средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого сообщения (статья 1651 ГК РФ, пункты 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из представленных доказательств, а также общедоступной информации, размещенной на сайте общества «Почта России» в сети интернет усматривается, что письмо страховщика от 30.10.2023 № 75-402539/23, в котором установлен срок предоставления имущества для осмотра (5 рабочих дней со дня получения требования), было направлено в центр гибридной печати АО «Почта России» 07.11.2023, после обработки покинуло центр и 11.11.2023 принято в отделении почтовой связи, прибыло в место вручения 18.11.2023 и вручено адресату 27.11.2023.

Требование направлено не по адресу регистрации общества «ГК Азимут» (183038, 

<

...>), а на иной адрес (183034, 

<

...>), тогда как на основании пункта 2 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления № 25).

Адрес общества «ГК Азимут»: 183038, 

<

...> указан как в ЕГРЮЛ, так и в адресованном истцу заявлении ответчика от 21.11.2022 о заключении договора ОСАГО лиц, управляющих автомобилем ГАЗ А64R42, гос. номер 

<

***>.

Таким образом, следует признать правила направления юридически значимого сообщения не соблюденными, что с учетом обстоятельств настоящего дела исключает возможность наступления для ответчика предусмотренных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО последствий.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля страховой компанией потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил, более того, в своем заключении указал, что повреждения автомобиля ВАЗ 2114 получены в результате ДТП 30.10.2023, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Поручением от 24 мая 2024 № 689922 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Истец ходатайствует об отнесении на ответчика 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления. В подтверждение судебных расходов представлен договор с адвокатом от 09.01.2024 № 1, акт об оказании услуг и счет от 28.06.2024, платежное поручение от 18 июля 2024 № 667937.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов