СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13462/2020(2)-АК

Дело № А60-39165/2020

01 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.08.2021, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 30 августа 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с ООО «Екатеринбургский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

вынесенное судьей Баум А.М., в рамках дела № А60-39165/2020

о банкротстве ООО «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 06.08.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «АСК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 заявление ООО «Строительный Альянс» о признании ООО «АСК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «АСК» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2021) процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ООО «АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

В Арбитражный суд Свердловской области 19.07.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 и 170 ГК РФ платежа, совершенного 06.05.2019 должником в пользу ООО «Екатеринбургский завод металлоконструкций» в размере 94 700 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки с ООО «Екатеринбургский завод металлоконструкций» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что доказательства обоснованности перечисления со счета должника в адрес ООО «Екатеринбургский завод металлоконструкций»  денежных средств в общем размере 94 700 рублей у конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку обязанность по передаче документации должника бывшим руководителем не исполнена; отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих возмездность совершенных сделок, настаивает на том, что оспариваемая сделка была совершена безвозмездно, денежные средства были выведены из активов должника с  целью обхода исполнения обязательств по удовлетворению требований кредиторов и обогащения другой стороны сделки за счет активов должника. Ссылаясь на то, что в период с 1 квартала 2015 года по август 2020 года (возбуждение дела о банкротстве) должник выступал участником многочисленных судебных дел в качестве ответчика, указывает на то, что заинтересованное лицо не могло не знать о том. что должник прекратил исполнение обязательств по договорам со своими контрагентами и отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Кроме того, указав на то, что в судебные заседания по оспариванию сделок и истребованию документации регулярно осуществляется явка представителя бывшего руководителя ООО «АСК» ФИО2, однако обязанность по передаче документации, в том числе относительно ООО «Екатеринбургский завод металлоконструкций», конкурсному управляющему не исполнена по настоящее время, настаивает на том, что обстоятельства, необходимые для признания платежей в размере 94 700 руб. недействительными сделками по основанию статьи 61.2 Закона о банкротстве доказаны.  

Определением от 28 сентября 2021 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО4 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 02 ноября 2021 года на 11 час. 30 мин.

В связи с ограничительными мерами, введенными на территории Пермского края на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», Указа губернатора Пермского края  от 22.10.2021 года № 147  «Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021» в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации на территории Пермского края в период с 25 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, принимая во внимание санитарно-эпидемиологическую обстановку и особенности распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Пермского края, производство по апелляционной жалобе было приостановлено, о чем 29.10.2021 вынесено соответствующее определение.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2021 по делу № А60-39165/2020 назначено судебное заседание на 25.01.2022.

До начала судебного заседания от  ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 25.01.2022 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям изложенным в письменном отзыве. Кроме того, просит приобщить к материалам дела представленные с отзывом документы (копия запроса о предоставлении сведений в Отдел ЗАГС города Камышлова; копия запроса о предоставлеии сведений нотариусу ФИО5; копия запроса о предоставлении сведений нотариусу ФИО6, копия запроса ФИО7; копии ответов от нотариусов, копия ответа отдела ЗАГС города Камышлова, копия договора № 47 от 12.03.2019 и копия акта о приемке выполненных работ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела документов, представленных с отзывом, рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Конкурсный управляющий оспаривает платеж, совершенный 06.05.2019 должником в пользу ООО «Екатеринбургский завод металлоконструкций» в размере 94 700 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В подтверждение совершения оспариваемого платежа, конкурсным управляющим представлены выписки по счетам должника, открытым в АО «Альфа банк» и АО «Райффайзенбанк».

Вместе с тем, указанные выписки по счету не содержат сведений о совершении, оспариваемого конкурсным управляющим платежа в размере 94 700 руб. 00 коп. со счетов должника, по счетам должника, открытым в АО «Альфа банк» и АО «Райффайзенбанк», в пользу ООО «Екатеринбургский завод металлоконструкций».

Платеж с указанными конкурсными управляющим реквизитами «Оплата по сету № 53 от 06.05.2019 года за выполненные работы согласно договору № 14/19», на сумму 94 700  руб. совершен в пользу ООО Научно-производственная фирма «Динамика» (ИНН 

<

***>).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что факт совершения спорного платежа конкурсным управляющим надлежащим образом не доказан (платежное поручение, либо заверенная банком в установленном порядке выписка по расчетному счету ООО «АСК», содержащая сведения о спорном перечислении денежных средств в материалах дела отсутствуют), основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствовали.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку конкурсному управляющему при принятии его апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2021 года по делу № А60-39165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Т.С. Нилогова