Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-11806/2019 

           3.06.2020                                                                     

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено  3.06.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

          Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Силикатчик" (ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

- филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО»,

- МУ Администрация МО "Силикатненское городское поселение" (ИНН 

<

***>),

- ОГКП "Ульяновский областной водоканал" (ИНН 

<

***>), 

- конкурсный управляющий АО "Силикатчик"  ФИО2,

 

о взыскании ущерба в размере 1 173 750 руб., причиненного почвам, 

 

при участии:

от истца – до и после перерыва – заместитель начальника межрегионального отдела ФИО3, паспорт, удостоверение №14, доверенность от 17.12.2019; 

от ответчика – до и после перерыва – Карами Г.С., паспорт, диплом ВСА 0306395, доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» – до перерыва – ФИО4, паспорт, доверенность от 18.03.2020 (допущена к участию в качестве «специалиста», диплом специалиста по биоэкологи ВСБ 0298531); после перерыва – ФИО5, паспорт, доверенность от 27.05.2020 (допущена к участию в деле в качестве эксперта, проводившего досудебную экспертизу - свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю №73-08/2017 от 06.09.2017);

иные лица, участвующие в деле, до и после перерыва явку в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Акционерному обществу "Силикатчик" (далее – ответчик, Общество) с заявлением о взыскании вреда в размере 1 173 750 руб., причиненного почвам в результате поступления в них загрязняющих веществ на земельном участке с кадастровым номером 73:14:010101:1375, площадью 1 565 кв.м., прилегающем к южной границе промплощадки предприятия, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:247 по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 500 м на восток от жилой зоны р.п. Силикатный.

Определением суда от 26.07.2019 заявление принято к производству; в процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО», МУ Администрацию МО "Силикатненское городское поселение", ОГКП "Ульяновский областной водоканал", конкурсного управляющего АО "Силикатчик" ФИО2

           Определением от 11.12.2019 суд в связи с реорганизацией госоргана заменил истца по делу на Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям  в порядке ст.48 АПК РФ.

Определением от 22.01.2020 суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении соответчиком ОГКП "Ульяновский областной водоканал", ввиду отсутствия согласия истца, на основании статей 46, 47 АПК РФ.

Определением от 16.04.2020 суд назначил лицам, участвующим в деле, проведение осмотра места загрязнения, для определения площади загрязнения и проверки доводов о ликвидации последствий аварии.

Лица, участвующие в деле, за исключением ответчика, на осмотр не явились; составленный ответчиком акт осмотра от 18.05.2020 приобщен судом к материалам дела.

В  судебном  заседании  объявлен перерыв  до  27.05.2020  до 13 час  30  мин. 

        Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства  размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва  судебное  заседание  продолжено в отсутствие не явившихся третьих лиц на основании ст.156 АПК РФ.

До и после перерыва ответчиком заявлены ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы: 1) на предмет определения размера причиненного ущерба почвам; 2) на предмет определения реальной площади земельного участка, подвергшегося загрязнению (землеустроительная экспертиза).   

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает; возражает против удовлетворения ходатайств ответчика о назначении судебной экспертизы. 

Представитель ответчика считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат; ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает. 

 В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других (статья 79 ГПК РФ, статья 82 АПК РФ).   

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных и правовых оснований, так как представленные в материалы дела документы  не вызывают сомнений в достоверности и обоснованности, спора между сторонами по источнику происхождения вреда и механизму его причинения не имеется, единственно оспариваемое обстоятельство ответчиком – площадь загрязнения - по пояснениям представителя Управления и специалистов филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО», в силу давности аварии, естественных биологических, экологических, геологических процессов изменения окружающей среды, в настоящее время точно определена быть не может, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области поступила информация, изложенная на портале «Улновости» о разливе  канализационных стоков в лесной массив, загрязнении нечистотами почвы в пос. Силикатный Сенгилеевского района Ульяновской области.

22.11.2018 на основании Приказа №855 от 21.11.2018 «Об утверждении планового (рейдового) задания  на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка» Управлением с участием специалистов филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО», в целях проверки информации, был проведен осмотр территории, в результате которого был выявлен факт загрязнения почвы жидкими коммунальными отходами на площади 1 565 кв.м., на территории земельного участка, прилегающего к южной границе промышленной площадки предприятия, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:247 по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 500 м. на восток от жилой зоны р.п. Силикатный.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, составленного по результатам осмотра 23.11.2018, в ходе проведенного 22.11.2018 осмотра обнаружены визуальные признаки органического загрязнения (стоки белесовато-мутные); в условиях морозной погоды ощущается запах, характерный для хозяйственно-фекальных стоков; специалистами «ЦЛАТИ по Ульяновской области» была определена площадь участка, на котором обнаружены отходы, отобраны пробы почвы и отходов.

В соответствии с выводами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области», по заключению экоаналитического сопровождения рейдового мероприятия, направленного в Управление письмом от 29.11.2018 №1285:

- по результатам лабораторных исследований отобранной пробы отхода установлено, что обнаруженный отход – «жидкие коммунальные отходы» - относится к IV классу опасности для окружающей среды в соответствии с Приложением №5 Приказа Министерства природы России от 04.12.2014 №536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (протокол результатов биотестирвоания от 28.11.2018 №18Б0208 с актом отбора проб от 22.11.2018 №18Б0208);

- по результатам химических анализов отобранных 22.11.2018 проб почвы на указанном земельном участке, в интервале глубин: проба №1-0-0,5 м.; проба №1А-0,05-0,20 м. и исследования их на содержание нитратов, установлено, что в отобранных пробах почвы содержание нитратов превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК), установленную гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06, в том числе, в пробе №1- в 1,3 раза; в пробе №2 – в 1,1 раза (протокол результатов количественного химического анализа почв от 29.11.2018 №18П0067 с актом отбора почв от 22.11.2018 №18П0067). 

В процессе проведения осмотра и отбора проб 22.11.2018 филиалом «ЦЛАТИ по Ульяновской области» были определены географические координаты границ земельного участка с несанкционированно размещенными на нем жидкими коммунальными отходами, площадью 1565 кв.м., прилегающего к южной границе промышленной площадки предприятия, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:247 по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 500 м. на восток от жилой зоны р.п. Силикатный.

Как указывает Управление, из анализа Публичной кадастровой карты следует, что загрязненный земельный участок, прилегающий к южной границе промышленной площадки предприятия, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:247 по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 500 м. на восток от жилой зоны р.п. Силикатный, имеет кадастровый номер 73:14:010101:1375 и принадлежит АО «Силикатчик», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2019 №КУВИ-001/2019-1163770.

В ходе проведенного Управлением административного расследования было установлено, что юридическое лицо АО «Силикатчик» осуществляло деятельность по эксплуатации сетей водоотведения в пос.Силикатный Сенгилеевского района Ульяновской области с нарушением требований природоохранного законодательства в области охраны земель, а именно – в результате ненадлежащей эксплуатации системы сетей и сооружений водоотведения, а также непринятия должных и своевременных мер по организации мероприятий допустило попадание ЖКО из канализационных сетей на земельный участок, принадлежащий обществу, что в свою очередь повлекло за собой негативное воздействие на окружающую среду, попадание в почву загрязняющих веществ и вызвало порчу земли.

Постановлением №120 о назначении административного наказания от 14.05.2020 г. АО «Силикатчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6. КОАП РФ (порча земель в результате нарушения правил обращении с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления), Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно Заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 19.03.2019 г. №06 , подготовленному филиалом «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО», размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,  при поступлении загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ (жидкие коммунальные отходы) на земельный участок площадью 1565 кв.м., прилегающий к южной границе промплощадки предприятия на территории земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:247 по адресу Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 500 м. на восток от жилой зоны р.п. Силикатный, составил 1 173 750 руб. 

Управлением в адрес АО «Силикатчик»  была направлена претензия о возмещении размера вреда окружающей среде в добровольном порядке.

          Поскольку требование не было исполнено ответчиком, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

          Ответчик представил отзыв, в котором указал, что разлив канализационных стоков на земельном участке стал следствием хищения канализационных труб, принадлежащих АО «Силикатчик», в июле-ноябре 2018, по факту которого в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело в МО МВД России «Сенгилеевский». АО «Силикатчик» прекратил производственно-хозяйственную деятельность с сентября 2017, тем самым собственных стоков в систему канализации не сбрасывал. До 3.12.2018 ОГКП «Ульяновский областной водоканал», осуществляющий обслуживание канализационных сетей р.п.Силикатный, производил внедоговорной сброс сточных вод в канализационные сети АО «Силикатчик», уже в тот период, когда часть канализационных сетей отсутствовала в результате их хищения. Тем самым, как считает ответчик, разлив канализационных стоков на земельном участке с кадастровым номером 73:14:010101:1375 площадью 1565 кв.м произошел частично по вине ОГКП «Ульяновский областной водоканал».

Также ответчик не согласен с расчетом сумм причиненного ущерба, поскольку, по результатам исследования грунта на загрязнение нитратами, проведенного ООО «АнХим» по заказу Общества, установлено, что содержание нитратов в результате канализационных стоков на земельном участке с кадастровым номером 73:14:010101:1375 прилегающего к южной границе промышленной площадки предприятия, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:247 по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, в 500 м. на восток от жилой зоны р.п. Силикатный, не превышает предельно допустимых значений, что подтверждается протоколом испытаний №4221 от 8.10.2019.

Согласно дополнительно представленным ответчиком пояснениям, по информации бывшего руководителя АО «Силикатчик», попадание канализационных стоков на участке возникло в результате затора в канализационном колодце из-за попадания в трубу посторонних предметов. В результате был отмечен выход на поверхность канализационных стоков. Общая площадь загрязнения составила 150 кв.м. При обнаружении указанных обстоятельств, была осуществлена очистка забитого канализационного колодца, канализационная сеть стала работать в штатном режиме. Для ликвидации последствий загрязнения почвы с загрязненной территории был снят верхний слой почвы (приблизительно 20 см.) со всей площади загрязнения. Для ликвидации последствий были привлечены сотрудники АО «Силикатчик» и собственная техника Общества (а/м КАМАЗ  и погрузчик). Грунт в объеме приблизительно 30 куб.м. был складирован для дальнейшей утилизации на бетонной площадке на территории АО «Силикатчик». На место загрязненного грунта ручным способом был положен грунт из карьера  АО «Силикатчик» (опока и чернозем). 

Ответчик представил расчет и первичную документацию (путевые листы на спецтехнику), согласно которому в результате произведенных земляных работ по устранению причиненного вреда почвам АО «Силикатчик» понес расходы на сумму 197 406 руб.

          Как считает ответчик, учитывая, что площадь загрязнения составила только 150 кв.м. истцом неправильно определен размер причиненного ущерба.

 

          МУ Администрация МО "Силикатненское городское поселение" считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Указывает, что обслуживанием водопроводных и канализационных сетей и предоставлением услуг по водоснабжению и водоотведению населению на территории Силикатненского городского поселения занимается ОГКП «Ульяновский областной водоканал». Сточные воды транспортируются  через муниципальные канализационные сети (переданные ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в аренду по договору от 11.05.2018) до границы раздела с АО «Силикатчик». После границы раздела доставка смешанных стоков к очистным сооружениям осуществляется через канализационные сети АО «Силикатчик». Утилизация сточных вод осуществляется собственником очистных сооружений – АО «Силикатчик». Разграничением балансовой принадлежности по сетям водоотведения является колодец КК №1 в сторону п. Силикатный. Контрольная канализационная камера находится  у технологической железной дороги ОАО «Кварц». В данный колодец АО «Силикатчик» принимает стоки от жилого фонда п. Силикатный и АО «Кварц». Сети, находящиеся после КК №1 находятся в собственности АО «Силикатчик».

ОГКП "Ульяновский областной водоканал" требования заявителя поддерживает в полном объеме, указывает, что аварийная ситуация, повлекшая загрязнение почвы канализационными стоками, произошла на канализационных сетях, находящихся в собственности АО «Силикатчик», за пределами участка сетей, переданных ОГКП "Ульяновский областной водоканал".

Третьи лица поясняют, что  представителями ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и Администрации МО «Силикатненское городское поселение», совместно с АО «Силикатчик», после публикации о произошедшей аварии был совершен выезд на место аварии и возможного загрязнения территории канализационными стоками, в ходе которого было установлено, что аварийная ситуация произошла на сетях водоотведения, принадлежащих АО «Силикатчик», и на земельном участке, являющемся его собственностью. 

 

Как следует из общедоступных данных Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2019 на основании поступившего 30.08.2017 заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области по делу №А72-8910/2017 АО «Силикатчик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Поскольку требования вытекают из причинения вреда окружающей среде, произошедшего в ноябре 2018г., заявленное требование является текущим и рассмотрено судом по существу вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды, загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п.3 ст.78 Федерального закона №7-ФЗ).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

 В соответствии с частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Часть 1 статьи 13 Земельного Кодекса устанавливает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в пос.Силикатный имеется централизованная система водоснабжения и водоотведения, часть сетей находятся в собственности муниципального образования Силикатненское городское поселение, часть являются собственностью АО «Силикатчик». Сточные воды пос.Силикатный транспортируются через муниципальные канализационные сети, до границы раздела с АО «Силикатчик», затем через канализационные сети АО «Силикатчик», который владеет также очистными сооружениями (поля фильтрации) в указанном муниципальном образовании. 

Согласно Договора аренды имущества от 11.05.2018 №6, передаточного акта к указанному договору, МУ Администрация МО «Силикатненское городское поселение» (Арендодатель) предоставило во временное владение и пользование  ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (Арендатор) канализационные сети, протяженностью 6 262, 95 м., инв. №8367, лит. I-VI, KK1-KK227, адрес объекта: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный.

Таким образом, услуги по водоотведению в указанном поселении до границы раздела эксплуатационных зон оказывает ОГКП «Ульяновский областной водоканал», после колодца КК1 – АО «Силикатчик».

Между АО «Силикатчик» и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» заключен договор водоотведения от 3.12.2018, однако и до даты заключения данного договора, что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц, ОГКП «Ульяновский областной водоканал» осуществлял сброс сточных вод в канализационную систему АО «Силикатчик», ввиду закольцованности данной системы.

Управлением Роспприроднадзора в процессе административного расследования собраны доказательства, подтверждающие, что в ноябре 2018  произошла авария на участке трубы водоотведения на земельном участке с кадастровым номером 73:14:010101:1375, принадлежащем на праве собственности АО «Силикатчик», что следует из Выписки из ЕГРН и ответчиком не оспаривается. Авария произошла на сетях водоотведения ответчика.

В результате данной аварии, причиной которой могли стать как засор (из пояснений бывшего руководителя АО «Силикатчик»), так и кража труб (из пояснений конкурсного управляющего АО «Силикатчик»), что имело место быть в указанный период времени, произошел разлив канализационных стоков по поверхности и загрязнение почвы жидкими коммунальными отходами IV класса опасности, причинивший вред окружающей среде. 

Ответчик указывает, что содержащийся в материалах дела акт отбора проб №18П0067 от 22.11.2018 г. содержит информацию об анализе загрязненной почвы, взятой с земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:247, между тем, поступление загрязняющих веществ в почву происходило на земельном участке под кадастровым номером 73:14:010101:1375. Кроме того, как указывает Общество, отбор проб  проводился без участия представителя АО «Силикатчик.

Однако, как следует из материалов дела и актов отбора проб, пробы отходов и почвы отбирались на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 73:14:010101:247. По пояснениям представителя Управления, после проведения осмотра, путем сопоставления с публичной кадастровой картой, было установлено, что пострадавший в результате аварии участок имеет кадастровый номер 73:14:010101:1375. Поскольку осмотр проходил в рамках рейдового мероприятия, для проверки сообщения в СМИ, осмотр проведен без участия правообладателей земельного участка, сотрудниками Управления Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений (ЦЛАТИ). 

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ст.8.3) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из материалов дела, осмотр проведен должностными лицами Роспотребнадзора в рамках выполнения рейдового задания по приказу руководителя Управлении №855 от 21.11.2018, оформленному в соответствии со ст.13.2 Федерального закона №294-ФЗ и подзаконного акта, регламентирующего проведение обследования земельного участка - Приказа Минприроды России от 25.05.2015 N 237 "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий … и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований"(Зарегистрировано в Минюсте России 27.07.2015 N 38185).

Довод ответчика о том, что общая площадь загрязнения составила только 150 кв.м. отклоняется судом, поскольку материалами дела не подтверждается: границы загрязненного участка определены специалистами ЦЛАТИ на местности, как следует из Акта отбора проб для количественного химического анализа почв №18П0067 (л.д. 49), географические координаты границ земельного участка измерялись с помощью Дальномера лазерного Leica Disto D5 (зав. № 310840280, свидетельство о поверке №059548/04-18);  GPS – навигатора GARMIN GPSmap 62 stc (s/n :2G3002060); рулетки измерительной модели UM5M (зав. №474, свидетельство о поверке 025360/04-18). 

То обстоятельство, что проведенный ответчиком 18.05.2020г. осмотр по определению суда подтвердил площадь загрязнения только 150 кв.м, не опровергает того факта, что в ноябре 2018 площадь загрязнения составила 1565 кв.м; по пояснениям участвовавшего в судебном заседании эколога ЦЛАТИ и представителя Роспотребнадзора, в результате естественных природных процессов в настоящее время точно определить данную площадь не представляется возможным.

Обстоятельства правонарушения, приведшего к порче земельного участка, и вина АО «Силикатчик» установлены Постановлением Управления Россельхознадзора по Ульяновской области №120 о назначении административного наказания; при производстве дела об административном правонарушении, а также при получении Обществом претензии, ответчиком возражения заявлены не были.

Доводы ответчика о нарушениях при отборе проб 22.11.2018 и замере площади поврежденного участка судом отклоняются, как не имеющие нормативного обоснования; выводы исследования аккредитованной лаборатории ЦЛАТИ доказательственно не опровергнуты (протокол отбора проб, проведенного ООО «Анхим» по заказу ответчика, таким доказательством не является, так как не установлено место отбора, исследование проведено по прошествии значительного периода времени после событий ноября 2018). 

В силу части 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Размер вреда указан Управлением в соответствии с Заключением Филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 19.03.2019 г. №06, согласно которому расчет причиненного ущерба проводился по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - Методика).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Учитывая данные обстоятельства, довод общества о том, что размер вреда произведен неверно подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

     Как следует из материалов дела, ответчиком частично проведены работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды: исходя из собранных в рамках административного расследования объяснений руководителей АО «Силикатчик», главы администрации Силикатненского городского поселения, а также представленных суду доказательств, авария на сетях водоотведения была устранена силами АО «Силикатчик» в конце ноября 2018. После получения претензии Управления Роспотребнадзора в июне 2019  силами и техникой АО «Силикатчик» на загрязненном участке произведена очистка и ликвидация последствий причиненного ущерба на площади 150 кв.м: вывезен загрязненный грунт, положен новый. 

Данный способ, как один из этапов рекультивации земель, не запрещен природоохранным законодательством; факт проведения Обществом работ не опровергнут Управлением Росприроднадзора, которое отказалось принять участие в назначенном судом осмотре и в силу положений ст.9 АПК РФ несет риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно калькуляции проведения земельных работ, представленных ответчиком суду,  фактические затраты на проведение восстановительных работ  Общества составили 197 406 руб.

 Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

        Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество понесло необходимые расходы по устранению причиненного ущерба земельному участку с кадастровым номером 73:14:010101:1375. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их зачета в качестве затрат по устранению вреда. Сумма произведенных расходов истцом не оспорена.

  Поскольку факт нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в результате поступления в почву загрязняющих веществ или смеси веществ (жидких коммунальных отходов) на земельном участке подтвержден материалами дела, суд признает правомерным требование о возмещении вреда в размере  976 344 руб. (определенный по методике размер 1 173 750 руб. за вычетом расходов ответчика по устранению вреда  в размере 197 406 руб.).

 В остальной части заявленные требования следует оставить без удовлетворения. 

          В силу ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, поскольку иск удовлетворен на 83,18%, расходы по госпошлине в размере 20 577 руб. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Согласно п.16 Постановления Пленума №49, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Силикатчик" (ОГРН 

<

***>) 976 344 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам) на территории Муниципального образования "Силикатненское городское поселение", по требованию Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, для зачисления в бюджет соответствующего уровня по месту причинения вреда; в остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Силикатчик" в федеральный бюджет 20577 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова