АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 года

Дело №

А05-2985/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» представителя ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 105-25),

рассмотрев 04.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А05-2985/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», адрес: 163059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 54 375 руб. 44 коп. неустойки, из которых: 21 766 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2024 по 09.02.2024 в связи с допущенной просрочкой уплаты задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в декабре 2023 года, и 32 608 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 21.03.2024 в связи с допущенной просрочкой уплаты задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в январе 2024 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 44 570 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований в остальной части отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 решение суда первой инстанции отменено, в части требований о взыскании с Компании в пользу Общества 9805 руб. 40 коп. производство по делу прекращено, в удовлетворении требований в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, и оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2024.

По мнению подателя кассационной жалобы, спор в рамках настоящего дела сводится к оценке зачетов встречных однородных обязательств, заявленных Компанией в ходе рассмотрения дела, а также доводов Компании о наличии у Общества неисполненных обязательств по договору поставки тепловой энергии (теплоносителя) в целях компенсации потерь в сетях от 01.01.2019 № 2/2019/001331-2000/ДогЭСД19; заявленные Компанией в настоящем деле зачеты нельзя признать состоявшимися в виду истечения срока давности, так как Компания с требование о взыскании неустойки за апрель, май, июнь 2019, сентябрь 2020, январь 2020 года не обращалась равно как и с досудебными претензиями, впервые о спорном зачете заявлено лишь в ходатайстве об уточнении размера заявленных исковых требований от 21.05.2024 по делу № А05-3985/2024. В кассационной жалобе Общество также указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено наличие вступивших судебных актов по делу № А05-3893/2020.

От Общества в материалы дела поступило уведомление об отмене доверенностей с приложением копии приказа Общество от 10.07.2025 № 1/1, из которого следует, что с 10.07.2025  доверенность от 31.12.2024, выданная на ФИО2, доверенность от 31.12.2024, выданная на ФИО3 и доверенность от 31.12.2024, выданная на ФИО4, отменяются.

В отзыве Компания просит оставить принятое постановление без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов Общества.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании концессионного соглашения от 15.12.2016, заключенного с администрацией муниципального образования «Талажское», Общество получило во временное владение и пользование недвижимое имущество, посредством которого осуществляется передача тепловой энергии от Архангельской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) до конечных потребителей в деревне Повракульской Приморского района Архангельской области.

Постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 № 136 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года» Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Архангельска.

Общество (теплосетевая организация) и Компания (теплоснабжающая организация) заключили договор от 30.10.2017 № 2/002222-2000/ДОГЭСД17 (далее – Договор № 1), разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу № А05-10582/2018. По условиям Договора № 1 теплосетевая организация обязуется осуществить организационные и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 Договора № 1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 1 теплосетевая организация обязана принимать тепловую энергию и теплоноситель в точке приема (приложение 3 к Договору № 1) и передавать ее через свое оборудование до точек передачи (приложение 4 к Договору № 1) с сохранением качественных и количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя в объеме, необходимом потребителям тепловой энергии из совокупности договоров теплоснабжения для нужд отопления, в течение всего отопительного сезона, сроки которого ежегодно определяются в соответствии с действующим законодательством, для нужд отопления.

Согласно пункту 5.1 Договора № 1 теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом.

Периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.3 Договора № 1).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора № 1 оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на расчетный счет теплосетевой организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Общество (покупатель) и Компания (поставщик) также заключили Договор от 01.01.2019 № 2/2019/001331-2000/ДогЭСД19 (далее - Договор № 2), разногласия по которому урегулированы в рамках дела  № А05-10288/2019.

Общество в декабре 2023 года оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии, стоимость которых составила 1 987 369 руб. 93 коп., оплата которых произведена Компанией путем сальдирования встречных обязательств по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях в размере 354 862 руб. 61 коп., а также платежными поручениями от 09.02.2024 № 826 на сумму 1 632 507 руб. 12 коп., от 21.02.2024 № 102 на сумму 20 коп.

В январе 2024 года общество оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии, стоимость услуг составила 2 115 781 руб. 07 коп., оплата указанных услуг произведена Компанией частично путем сальдирования встречных обязательств по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях в размере 368 887 руб. 29 коп. Соответственно, задолженность Компании перед Обществом по оплате услуг за январь 2024 года составила 1 746 893 руб. 79 коп.

Полагая, что Компания нарушила сроки оплаты стоимости оказанных услуг, Общество произвело расчет неустойки и в рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензии с требованием оплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение Компанией обязанности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов.

Суд апелляционной инстанции решение суда от 03.06.2024 отменил, в части требований о взыскании с Компании в пользу Общества 9805 руб. 40 коп. производство по делу прекратил, в удовлетворении требований в остальной части отказал ввиду зачета требований Компании к Обществу.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Факт оказания Обществом услуг по передаче тепловой энергии установлен судами и Компанией не оспорен.

Компания платежным поручением от 21.03.2024 № 501 оплатила задолженность за январь 2024 года в размере 1 746 893 руб. 79 коп., на основании чего Обществом уточнен размер заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отношении требований Общества о взыскании неустойки Компания указывает на наличие обязательств Общества перед Компанией по уплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за апрель, май, июнь 2019 года, сентябрь, январь 2020 года.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество утверждает, что обязательства перед Компанией по уплате неустойки за указанные периоды отсутствуют, ссылается истечение срока исковой давности в порядке статей 196, 200 ГК РФ.

Указанный довод правомерно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части зачета неустойки от 21.05.2024, в соответствии с которым Компания начислила Обществу неустойку за просрочку оплаты стоимости нормативных потерь тепловой энергии за апрель (частично), май (полностью), июнь (полностью) 2019, январь и сентябрь 2020 (частично) в счет зачтенных сумм апелляционной инстанции по делу № А05-1368/2022.

С учетом заявления Общества о пропуске сроков исковой давности Компания в стадии апелляционного обжалования скорректировала расчет, приведенный в уточнениях от 21.05.2024. В соответствии с расчетом Компании начало срока начисления пени – 16.04.2021. При этом датой наступления срока оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в декабре 2021 года были предметом рассмотрения по делу № А05-1368/2022.

С учетом истечения срока давности по расчету Компании сумма неустойки, на указанные суммы за период с 16.04.2021 по 15.01.2022, составляет 65 263 руб. 97 коп. 

Расчет проверен судом, признан законным и обоснованным. 

Доводы Общества не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права.

Довод кассационной жалобы Общества о том, что судам в рассматриваемом деле надлежит учесть результаты сальдирования, проведенного судами при рассмотрении дела № А05-109/2023, подлежит отклонению, поскольку решение суда первой инстанции от 02.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А05-109/2023 отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2024.

Иные доводы подателя кассационной жалобы выражают несогласие с принятым по делу судебным актом, однако его не опровергают.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А05-2985/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова