АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3694/2020

город Брянск

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрупп», г. Москва, 

о взыскании 91 249 руб. 20 коп. (с учетом уточнения), 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп», г.Москва, 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», г. Брянск, 

о взыскании 422 450 руб., 

при участии в открытом судебном заседании: 

от истца (по первоначальному иску): Калуга Е. А. (доверенность от 25.11.2019, диплом от 12.07.2013), 

от ответчика (по первоначальному иску): генеральный директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 24.04.2020),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» о взыскании 91 249 руб. 20 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (услуг) филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» от 22.07.2019 № 3200/03910/19 (4632007573) (с учетом уточнения).

Определением суда от 27.05.2020 года указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление ООО «СервисГрупп» о взыскании с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» задолженности в размере 422 450 руб. по договору подряда от 22.07.2019 №3200/03910/19.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2019г. между ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (Заказчик) и ООО «СервисГрупп» (Подрядчик) заключен договор № 3200/03910/19 (4632007573), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по проектированию системы автоматической пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, системы пожаротушения на объектах Заказчика, в том числе: выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации (в том числе локальных смет), разработка рабочей документации.

Основные объемы работ указаны в Техническом задании на проектирование, являющимся Приложением №1 к договору. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, сроки выполнения Подрядчиком и стоимость работ, указанных в п. 2.1., установлены Календарным графиком выполнения работ и стоимости (Приложение №2).

Результат выполненных работ по договору, в том числе последовательность работ, требования к объему и перечню документации, а также форматам ее предоставления, описаны в Техническом задании на проектирование, являющимся Приложением №1 к договору.

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной Заказчиком, требованиям Заказчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком выполнения работ и стоимости (Приложение №2) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ:

начало выполнение работ - с момента заключения договора,

окончание выполнения работ - по 31 декабря 2019г.

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение №2).

Согласно п. 3.2 договора работа по инженерным изысканиям завершается получением результат инженерных изысканий (созданием соответствующего комплекта документов), который утвержден Заказчиком, а также принят по Акту сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ (Приложение №6).

Цена договора, указанная в Календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение №2), является твердой и составляет 422 450 руб. В цену договора входят все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору (п.4.1 договора).

В силу п.5.1 договора платежи по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации выплачиваются Заказчиком в следующем порядке: в размере, указанном в акте сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ (Приложение №6), выплачиваются безналичным расчетом, в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ (Приложение №6) и предоставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 11.2.1 договора за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ, Подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

ООО «СервисГрупп» в рамках заключенного договора были выполнены работы по проектированию системы автоматической пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, системы пожаротушения на объектах Заказчика.

30.12.2019 ООО «СервисГрупп» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» акт №804 от 30.12.2019г. о приемке выполненных проектно-изыскательских работ (т.1 л.д.47).

Факт направления данного акта подтверждается почтовой квитанций от 30.12.2019 с почтовым идентификатором 80110443249747 (т.2 л.д.36), а также описью вложения от 30.12.2019г. (т.1 л.д.60-63).

Письмом от 13.01.2020 №МР1-БР/12/45 ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» отказало в подписании акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ от 30.12.2019г. со ссылкой на наличие замечаний по сметной документации (т.1 л.д.48).

В ответ на указанное письмо ООО «СервисГрупп» 17.01.2020 направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» письмо №8-20 по выявленным замечаниям (т.2 л.д.60).

Письмом от 07.02.2020 №МР1-БР/11/711 ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» вновь направило в адрес ООО «СервисГрупп» перечень замечаний к сметной документации, а также претензию об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (т.1 л.д.49-54).

19.02.2020 ООО «СервисГрупп» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ответ на претензию с приложением ведомости устранения замечаний.

Письмом от 04.03.2020 №МР1-БР/12/1272 ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» вновь направило в адрес ООО «СервисГрупп» перечень замечаний к сметной документации.

20.03.2020 ООО «СервисГрупп» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» исправленную проектную документацию, что подтверждается почтовой квитанций от 20.03.2020 с почтовым идентификатором 11943545012533, а также описью вложения от 20.03.2020г. (т.2 л.д.46-49).

Указанное почтовое отправление не было получено ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго».

Письмом от 10.04.2020 №МР1-БР/12/1944 ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» направило в адрес ООО «СервисГрупп» претензию об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ (т.1 л.д.55-57).

14.04.2020 ООО «СервисГрупп» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ответ на претензию.

Кроме того, 26.05.2020 ООО «СервисГрупп» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» претензию с требованием об уплате задолженности за выполненные работы по договору № 3200/03910/19.

Ссылаясь на то, что со стороны ООО «СервисГрупп» были допущены нарушения сроков выполнения работ по договору подряда № 3200/03910/19, ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В свою очередь, ООО «СервисГрупп», ссылаясь на невыполнение со стороны ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на заключенный между ними договор от 22.07.2019 № 3200/03910/19, который фактически являлся договором подряда.

В статье 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 740 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений п. п. 1 - 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок выполнения и приемки работ согласованы сторонами в разделе III договора.

Так, в соответствии с п.п. 8.8, 9,7, 10.1.5 договора Заказчик в сроки, указанные в п. 7.1.4 договора, при отсутствии замечаний к проектной (рабочей) документации подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ (Приложение №6) и один его экземпляр возвращает Подрядчику. При наличии у Заказчика замечаний к результатам инженерных изысканий он направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания указанного акта в сроки, указанные в п. 7.1.4 договора.

Согласно п. 7.1.4 договора Заказчик обязан при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписывать со своей стороны Акты сдачи - приемки выполненных проектно-изыскательских работ (Приложение №7) в течение 7 рабочих дней после их получения и один экземпляр соответствующего акта возвращать подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направлять Подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.

В соответствии с п. 6.1.7 договора Подрядчик обязан вносить изменения и дополнения в результаты выполненных работ по замечаниям Заказчика и (или) специализированных организаций в течение 5 рабочих дней после их получения, если иные сроки не согласованы сторонами в письменном виде. В случае, если договором и (или) нормативными актами в области проектирования и строительства предусмотрены различные сроки для внесения подрядчиком изменений в документацию, разработанную по договору, Подрядчик обязан вносить изменения в такую документацию в наиболее короткий из всех предусмотренных этими документами срок.

Подрядчик исправляет или заново выполняет работу по замечаниям Заказчика и (или) специализированных организаций, при этом не нарушая даты завершения работ и не предъявляя каких-либо требований к Заказчику по оплате выполненных работ.

Учитывая данные нормы, а также положения п. п. 6.1.7, 7.1.4 договора, суд не может признать обоснованными доводы ООО «СервисГрупп» об исполнении обязательств по передаче проектной документации 30.12.2019г.

Действительно, ООО «СервисГрупп» 30.12.2019г. направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» проектную документацию, разработанную в рамках исполнения обязательств по договору.

Факт направления данной документации подтверждается почтовой квитанций от 30.12.2019 с почтовым идентификатором 80110443249747 (т.2 л.д.36), а также описью вложения от 30.12.2019г. (т.1 л.д.60-63).

Направленная документация была получена ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» 10.01.2020г.

В этой связи, в соответствии с положениями п. 7.1.4 договора ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обязано было в срок до 21.01.2020г. (7 рабочих дней) подписать акт приемки выполненных работ либо заявить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с п.п. 6.1.7, 7.1.4 договора в отношении представленной проектной документации заказчиком 13.01.2020 заявлен мотивированный отказ от приемки выполненных проектно-изыскательских работ, согласно которому установлены недостатки выполненной ООО «СервисГрупп» проектной документации (т.1 л.д.48). При этом ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» указало, что замечания по сметной документации направлены в адрес ООО «СервисГрупп» по электронной почте 31.12.2019г. Помимо этого, ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» указало на необходимость откорректировать акты и разбить сумму договора пообъектно, с обязательным указанием их инвентарных номеров согласно раздела 1, статьи 1 договора подряда, а также на необходимость заменить в акте юридический адрес Заказчика.

Факт получения письма ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» от 13.01.2020 ООО «СервисГрупп» не оспаривается.

В то же время, в ответе на данное письмо ООО «СервисГрупп» указало на то, что какие-либо замечания от ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» по электронной почте 31.12.2019г. не поступали. Кроме того, ООО «СервисГрупп» указало на то, что представленный акт №804 от 30.12.2019г. составлен по форме Приложения №6 к договору, юридический адрес Заказчика был изменен в соответствии с предъявленным требованием.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления 31.12.2019г. в адрес ООО «СервисГрупп» по электронной почте каких-либо замечаний по представленной проектной документации.

Однако, как указало ООО «СервисГрупп», соответствующие предварительные замечания поступили в адрес подрядчика по электронной почте 17.01.2020г.

В подтверждение данного довода ООО «СервисГрупп» в материалы дела представлен скрин-шот электронного письма, направленного ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» в адрес ООО «СервисГрупп» 17.01.2020, с приложением предварительных замечаний к СД Брянскэнерго, АПС от 31.12.2019г.

Указанное свидетельствует о том, что в установленный п. 7.1.4 договора срок Заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки выполненных работ, а также перечень замечаний, подлежащих устранению.

Письмом от 07.02.2020 №МР1-БР/11/711 ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» вновь направило в адрес ООО «СервисГрупп» перечень замечаний к сметной документации (т.1 л.д.49-54).

19.02.2020 ООО «СервисГрупп» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ответ на претензию с приложением ведомости устранения замечаний (т.2 л.д.40-41).

Письмом от 04.03.2020 №МР1-БР/12/1272 ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» вновь направило в адрес ООО «СервисГрупп» перечень замечаний к сметной документации (т.2 л.д.107-108).

По условиям договора подряда (п.6.1.7) подрядчик взял на себя обязательство вносить изменения и дополнения в результаты выполненных работ по замечаниям заказчика и(или) специализированных организаций в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения, если иные сроки не согласованы сторонами в письменном виде.

При этом договором подряда предусмотрено, что подрядчик исправляет или заново выполняет работу по замечаниям заказчика и (или) специализированных организаций, не нарушая при этом даты завершения работ и не предъявляя каких-либо требований к заказчику по оплате выполненных работ.

Таким образом, подрядчик, действуя добросовестно и осмотрительно, обязан был выполнить работы и направить разработанную документацию заказчику заблаговременно с учетом разумных сроков на возможное устранение замечаний заказчика. 

Однако акт выполненных работ в адрес заказчика был направлен 31.12.2019, т.е. в последний день срока выполнения по договору, и получен заказчиком 10.01.2020, т.е. уже за пределами срока окончания выполнения работ.

В отношении переданной 31.12.2019 проектной документации заказчиком был заявлен мотивированный отказ от приемки работ.

Как пояснил представитель ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», заявляя 13.01.2020 мотивированный отказ от приемки выполненных работ, заказчик руководствовался ст. 1 раздела 1 договора, в соответствии с которой объектом являются административное здание (инв. № 00001), здание гаража на 9 боксов с ремонтной мастерской (инв. № 01023), здание (инв. № СС56701), административное здание (инв. № СС56702), административное здание (инв. № СС70701), административное здание (инв. № СС70702), гараж № 1 (на 4 бокса), гаражи № № 2,3,4, совмещенные с производственным зданием (инв. № СС503001).

Согласно п. 2.1. Договора предметом договора является выполнение комплекса работ в рамках проектирования системы автоматической пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, системы пожаротушения на объектах Заказчика.

Таким образом, объектом выполнения работ являлся комплекс производственных и административных зданий, с различными инвентарными номерами и адресами. Адресное разделение объектов также было предусмотрено техническим заданием (приложение № 1 к Договору).

Как пояснил представитель ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», изложение суммы проектно-изыскательских работ в соответствии со ст. 1 договора и техническим заданием (по-адресно) необходимо для последующего отнесения затрат по объектам заказчика на соответствующие основные средства.

Кроме того, 17.01.2020 в адрес ООО «СервисГрупп» был направлен перечень замечаний к проектной документации, переданной заказчику.

ООО «СервисГрупп» указало на то, что данный перечень замечаний не содержал подписи уполномоченного лица ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго».

Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необоснованности предъявленных к проектной документации замечаний.

Более того, замечания, направленные в адрес ООО «СервисГрупп» 17.01.2020, также были продублированы в письмах от 07.02.2020 №МР1-БР/11/711 (т.1 л.д.49-54) и от 04.03.2020 №МР1-БР/12/1272 (т.2 л.д.107-108).

При этом из представленной в материалы дела ведомости устранения замечаний усматривается, что часть замечаний, указанных заказчиком, устранялась ООО «СервисГрупп» в добровольном порядке.

Так, в письме ООО «Сервис Групп» от 14.04.2020 исх. № 30 подтвердило устранение замечаний Заказчика и направление исправленной проектной документации в адрес Заказчика 20.03.2020.

В судебном заседании представитель ООО «СервисГрупп» также подтвердил, что замечания ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» к проектной документации были частично устранены. В отношении части замечаний ООО «СервисГрупп» указало на то, что данные замечания не предусмотрены договором и техническим заданием (т.2 л.д.61-62).

Однако, доводы ООО «СервисГрупп» о предъявлении заказчиком дополнительных требований, которые не определены техническим заданием, отклоняются, поскольку из имеющихся в деле доказательств не следует, что услуги в объеме, оказанном ООО «СервисГрупп», выходят за предмет договора.

Более того, процесс согласования заказчиком проектно-сметной документации предусмотрен техническим заданием (п.9 технического задания), из представленной в материалы дела переписки сторон по вопросам исполнения договора следует, что неоднократность согласования тех или иных материалов была обусловлена наличием замечаний заказчика, которые исполнителем устранялись, а материалы подвергались корректировкам с учетом замечаний.

Кроме того, проектная документация по условиям договора и в силу закона должна соответствовать техническим нормам и правилам в области энергоснабжения и строительства, иным нормативам, нормам, положениям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), а указанная ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» необходимость в корректировке проектно-сметной документации вызвана именно приведением документации в соответствие с данными требованиями и нормами.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что устранение ООО «СервисГрупп» недостатков в технической документации не связано с наличием в ней указанных заказчиком недостатков.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Вместе с тем ООО «СервисГрупп» не воспользовалось предоставленным ему процессуальными нормами правом и не заявило ходатайство о назначении экспертизы для установления соответствия выполненной документации техническому заданию.

Доказательств того, что выявленные недостатки в работе исполнителя возникли вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, ООО «СервисГрупп», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом положений п.п. 6.1.7, 7.1.4 ООО «СервисГрупп» не может считаться надлежащим образом исполнившим обязательства по разработке проектной документации, переданной Заказчику 30.12.2019г.

20.03.2020 ООО «СервисГрупп» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» исправленную проектную документацию, что подтверждается почтовой квитанций от 20.03.2020 с почтовым идентификатором 11943545012533, а также описью вложения от 20.03.2020г. (т.2 л.д.46-49).

Указанное почтовое отправление не было получено ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго».

Согласно информации с официального сайта Почты России заказное письмо от 20.03.2020 о направлении исправленной проектной документации (почтовый идентификатор 11943545012533) возвращено отправителю за истечением срока хранения 25.05.2020 (т.2 л.д.104-105).

Однако, адрес, по которому они были направлены, соответствует адресу ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго». При этом юридическое лицо самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несвоевременного получения направленной по его адресу корреспонденции.

Следовательно, ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» имело возможность и должно было в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора организовать сдачу приемку выполненных ООО «СервисГрупп» работ и либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Однако ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» не возвратило ООО «СервисГрупп» подписанный со своей стороны акт выполненных работ, равно как и не представило мотивированного отказа от подписания данного акта, замечания от ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» по переданной 20.03.2020 исправленной проектной документации в разумный срок не поступили. 

Доказательств того, что ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», получившее от ООО «СервисГрупп» уведомление о готовности работ, организовало приемку этих работ, с участием ООО «СервисГрупп» осмотрело работы и указало на отступление от договора (недостатки выполненной работы) из материалов дела не усматривается и ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» таких доказательств не представило.

Учитывая, что заказчик не представил мотивированного отказа от приемки выполненных работ, замечаний по переданной 20.03.2020 исправленной проектной документации не заявило, работы считаются принятыми.

При этом при определении даты принятия работ суд исходит из даты возврата органом почтовой связи отправителю односторонних актов и исправленной проектной документации (25.05.2020) с учетом предусмотренного п. 7.1.4 договора семидневного срока на приемку выполненных работ.

Следовательно, фактически обязательства ООО «СервисГрупп» по представлению проектной документации считаются надлежащим образом исполненными лишь 04.06.2020.

Каких либо документов, позволяющих суду сделать вывод о представлении надлежаще составленной проектной документации ранее 04.06.2020, материалы дела не содержат и ООО «СервисГрупп» не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также в отсутствие письменных доказательств наличия недостатков исправленной проектной документации, следует признать, что на момент представления исполнителем результатов работ (04.06.2020) они соответствовали условиям договора.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО «СервисГрупп» допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по договору в период с 01.01.2020 по 04.06.2020.

ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 91 249 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 17.04.2020.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции ООО «СервисГрупп» не был представлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив факт нарушения ООО «СервисГрупп» сроков выполнения работ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ООО «СервисГрупп» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО «СервисГрупп» ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представлено не было.

Таким образом, требования ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению в сумме 91 249 руб. 20 коп. за период с 01.01.2020 по 17.04.2020.

Встречные исковые требования ООО «СервисГрупп» также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СервисГрупп» заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 422 450 руб. за выполненные работы по договору от 22.07.2019г.

Согласно п.5.1 договора платежи по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации выплачиваются Заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ (Приложение №6) и предоставления счета-фактуры.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Как было установлено судом, 20.03.2020 ООО «СервисГрупп» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» исправленную проектную документацию, что подтверждается почтовой квитанций от 20.03.2020 с почтовым идентификатором 11943545012533, а также описью вложения от 20.03.2020г. (т.2 л.д.46-49).

Указанное почтовое отправление не было получено ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго».

Согласно информации с официального сайта Почты России заказное письмо от 20.03.2020 о направлении исправленной проектной документации (почтовый идентификатор 11943545012533) возвращено отправителю за истечением срока хранения 25.05.2020.

Однако, адрес, по которому они были направлены, соответствует адресу ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго». При этом юридическое лицо самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несвоевременного получения направленной по его адресу корреспонденции.

Следовательно, ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» имело возможность и должно было в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора организовать сдачу приемку выполненных ООО «СервисГрупп» работ и либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Однако ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» не возвратило ООО «СервисГрупп» подписанный со своей стороны акт выполненных работ, равно как и не представило мотивированного отказа от подписания данного акта, замечания от ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» по переданной 20.03.2020 исправленной проектной документации в разумный срок не поступили. 

Учитывая, что заказчик не представил мотивированного отказа от подписания актов, работы, указанные в актах, считаются принятыми.

При этом документальные доказательства, достоверно опровергающие факт выполнения ООО «СервисГрупп» работ, зафиксированных в вышеуказанных документах, а также подтверждающие исполнение ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обязанности по оплате выполненных ООО «СервисГрупп» работ в полном объеме, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не были представлены.

На основании п. 5 ст. 720 и абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, однако предоставляет ему возможность лишь потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» не доказано, что недостатки, на которые он ссылается в обоснование своих возражений против оплаты выполненных ООО «СервисГрупп» работ, носят неустранимый характер и делают результат работ непригодным для использования.

Принимая во внимание, что результат работ по договору достигнут, работы выполнены, у ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» ссылается на то, что в адрес ООО «СервисГрупп» было направлено уведомление №МР1-БР/12/3095 от 19.06.2020 об одностороннем расторжении договора от 22.07.2019г.

Из содержания указанного письма следует, что расторжение договора произведено на основании п. 13.4 в связи с неполучением по состоянию на 19.06.2020г. комплекта проектно-сметной документации на выполнение работ в рамках договора подряда от 22.07.2019г.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 715 ГК РФ так же предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» приведена правовая позиция, согласно которой если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство определяет, что отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений.

ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» не представлены доказательства, подтверждающие наличие неустранимых недостатков выполненных работ, исключающих использование результата работ по назначению, что могло бы явиться законным основанием для отказа от приемки выполненных ООО «СервисГрупп» работ в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования ООО «СервисГрупп» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга по договору в размере 422 450 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 91 249 руб. 20 коп. составляет 3 650 руб. 

При обращении в суд ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» по платежному поручению №47582 от 17.04.2020 перечислило в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

 В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, с ООО «СервисГрупп» подлежит взысканию в пользу ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 1 650 руб. подлежит взысканию с ООО «СервисГрупп» в доход федерального бюджета.

В силу подп. 1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 422 450 руб. составляет 11 449 руб. 

При обращении в суд ООО «СервисГрупп» по платежному поручению №301 от 17.06.2020 перечислило в доход федерального бюджета РФ 11 449 руб. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, с ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» подлежит взысканию в пользу ООО «СервисГрупп» 11 449 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «СервисГрупп» в пользу ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», составляет 91 249 руб. 20 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» в пользу ООО «СервисГрупп», составляет 422 450 руб. задолженности, а также 11 449 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, согласно абзацу второму, названной нормы, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления Пленума № 6).

Таким образом, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

С учетом вышеуказанной нормы права суд производит зачет основного и встречного требований, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, в результате чего с ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» в пользу ООО «СервисГрупп» подлежит взысканию 331 200 руб. 80 коп. долга и 9 449 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 1 650 руб. подлежит взысканию с ООО «СервисГрупп» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» удовлетворить в сумме 91 249 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» удовлетворить в размере 422 450 руб. задолженности, а также 11 449 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета основного и встречного требования, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» 331 200 руб. 80 коп. долга и 9 449 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 650 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СУДЬЯ                                                                                                                   И.С.Кокотова