АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15445/2017

19 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

без участия представителей сторон,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1»  (далее – ГБУЗ РК «УГБ №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «ВЦРБ», ответчик) о  взыскании 511 960 руб. задолженности, образовавшейся по договорам № 4-БАК от 23.01.2017, № 9-БАК от 01.02.2017, № 11 от 03.04.2017, № 12 от 05.04.2017, № 16 от 01.06.2017, № 17-БАК от 01.07.2017, 16 816 руб. 22 коп. пени, а также 13 576 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2017 по делу № А29-15445/2017 исковое заявление принято судом к производству. 

 

Определением суда от 10.01.2018 дело назначено к рассмотрению по существу на 12.02.2018.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в заявлении от 09.02.2018 № 24 и просит арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность по договорам № 11-БАК от 03.04.2017, № 16- БАК от 01.06.2017, № 17-БАК от 01.07.2017 в общем размере 143 790 руб. 00 коп., а также пени, начисленную на сумму долга по данным договорам, в размере 5 536 руб. 85 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В нарушение своей процессуальной обязанности ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2017 между ГБУЗ РК «УГБ №1» (исполнителем) и ГБУЗ РК «ВЦРБ» (заказчиком) заключен договор № 11-БАК на предоставление бактериологического исследования.

01.06.2017 между ГБУЗ РК «УГБ №1» (исполнителем) и ГБУЗ РК «ВЦРБ» (заказчиком) заключен договор № 16-БАК на предоставление бактериологического исследования.

01.07.2017 ГБУЗ РК «УГБ №1» (исполнителем) и ГБУЗ РК «ВЦРБ» (заказчиком) заключен договор № 17-БАК на предоставление бактериологического исследования.

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению бактериологического исследования согласно представленной заявке.

В разделе 3 вышеуказанных договоров согласована стоимость услуг по договору и порядок расчетов. 

На основании пункта 3.1. договора № 11-БАК цена договора составляет 99 880 руб.

В пунктах 3.1. договора № 16-БАК и договора № 17-БАК согласована идентичная цена договора -   99 990 руб.

При этом все три договора имеют аналогичные условия о порядке оплаты оказанных услуг – в течение пяти банковских дней с момента предъявления счета-фактуры (пункты 3.2. договоров).

В соответствии с пунктами 6.1 договоров договоры № 11-БАК от 03.04.2017, № 16- БАК от 01.06.2017, № 17-БАК от 01.07.2017 вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорным договорам истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний к объему и качеству, в том числе:

- по договору № 11-БАК от 03.04.2017 акт № 317 от 13.04.2017 на сумму 99 880 руб.;

- по договору  № 16- БАК от 01.06.2017 акт № 542 от 13.07.2017 на сумму 81 720 руб. и акт № 598 от 09.08.2017 на сумму 18 270 руб., на общую сумму 99 990 руб.

- по договору  № 17-БАК от 01.07.2017 акт № 599 от 09.08.2017 на сумму 25 640 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам ответчик не произвел оплаты оказанных ему услуг в полном объеме.

По расчету истца по вышеуказанным договорам образовалась задолженность в сумме  143 790 руб. 00 коп., в том числе:

- по договору № 11-БАК на сумму 99 880 руб.;

- по договору  № 16- БАК от 01.06.2017 на сумму 18 270 руб.;

- по договору  № 17-БАК от 01.07.2017 на сумму 25 640 руб.

Как следует из материалов дела претензионными письмами от 13.05.2017 № 1277 и от 07.08.2017  № 168/2174,  направленными ГБУЗ РК «УГБ №1» в адрес ГБУЗ РК «ВЦРБ» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе по договорам № 11-БАК от 03.04.2017, № 16- БАК от 01.06.2017, № 17-БАК от 01.07.2017, оставлены ГБУЗ РК «ВЦРБ» без ответа и к полной оплате долга не привели.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУЗ РК «УГБ №1» в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании                                      143 790 руб. 00 коп. долга и 5 536 руб. 85 коп. пени.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения вытекают из договоров № 11-БАК от 03.04.2017, № 16- БАК от 01.06.2017, № 17-БАК от 01.07.2017. Суд полагает, что данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком без возражений актами и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг по договорам № 11-БАК от 03.04.2017, № 16- БАК от 01.06.2017, № 17-БАК от 01.07.2017 ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 143 790 руб. 00 коп.  признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.5. договоров № 11-БАК от 03.04.2017, № 16- БАК от 01.06.2017, № 17-БАК от 01.07.2017 стороны предусмотрели, что за просрочку оплату услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил пени на сумму долга по состоянию на 30.08.2017.

Между тем, суд установил, что истцом в расчете неверно определена дата начала периода просрочки оплаты оказанных услуг.

Условиями договоров предусмотрено, что оплаты оказанных услуг производится в течение пяти банковских дней с момента предъявления счета-фактуры (пункты 3.2. договоров).

В обоснование факта направления заказчику счетов-фактур для оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлены: сопроводительное письмо от 22.04.2017 № 1007 о направлении счета-фактуры № 317 от 13.04.2017  на сумму 99 880 руб., выставленного для оплаты оказанных услуг по договору № 11-БАК; сопроводительное письмо  от 14.08.2017 № 2142 о направлении счета-фактуры № 598 от 09.08.2017 на сумму 18 270 руб., выставленного для оплаты оказанных услуг по договору № 16-БАК, и о направлении счета-фактуры № 599 от 09.08.2017 на сумму 25 640 руб., выставленного для оплаты оказанных услуг по договору № 17-БАК.

С учетом содержания вышеуказанных писем, арбитражный суд признает, что начисление неустойки на стоимость оказанных услуг до момента вручения заказчику спорных счетов - фактур  является необоснованным.

По расчету суда, произведенному судом исходя из дат, указанных сопроводительных письмах, с учетом условий договора о сроке оплаты                                 (5 банковских дней), а также действующей на дату принятия решения учетной ставки  (по информации Банка России от 09.02.2018 ключевая ставка с 12.02.2018 установлена в размере 7,5 % годовых) и норм статьи 193 ГК РФ, общая сумма неустойки в виде пени составила 3 896 руб. 51 коп.  

При этом суд определил дату начала периода просрочки оплаты счета –фактуры № 317 от 13.04.2017 начиная с 02.05.2017, счета –фактуры № 542 от 13.07.2017 начиная с 22.08.2017, счета –фактуры № 599 от 01.07.2017 начиная с 22.08.2017,

На основании изложенного суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными в установленном судом размере - 3 896 руб. 51 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 576 руб. платежным поручением от 18.09.2017 № 578975.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом с учетом уточнения исковых требований и отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 096 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 143 790 руб., неустойку в сумме 3 896 руб. 51 кок., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 419 руб. 80 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.    

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 096 руб. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            Е.Н. Вахричев