786/2023-240136(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48853/2023

Дело № А40-115917/22

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой, 

судей: И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  Московской таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-115917/22  (149-868)  

по заявлению ООО «Национальное Таможенно-Логистическое агентство» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Московской таможне, 

о признании незаконными постановлений по делам об административном  правонарушении,  

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 23.09.2022; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.03.2023 № 10-01-15/43;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальное Таможенно-Логистическое агентство» (далее – заявитель,  Общество, ООО «НТЛА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании незаконными и отмене постановлений Московской областной таможни  (дате – ответчик, таможня, таможенный орган) по делам об административном  правонарушении от 05.05.2022 № 10013000-004796/2022, № 10013000-004797/2022,   № 10013000-004798/2022, № 10013000-004799/2022, № 10013000-004800/2022,   № 10013000-004801/2022, № 10013000-004802/2022, № 10013000-004803/2022,   № 10013000-004804/2022, № 10013000-004805/2022, № 10013000-004806/2022,   № 10013000-004807/2022, № 10013000-004808/2022 о привлечении к административной  ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 требования Общества  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Московская таможня обратилась  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит решение отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать. По  мнению ответчика, в действиях ООО «НТЛА» имеется событие и состав  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2  ст.16.2 КоАП РФ, так как Обществом при таможенном декларировании товаров в ДТ  заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по единой ТН ВЭД  ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных  сведений о товарах, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для  занижения размера, подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы,  просил отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда,  возражал протии доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную  жалобу.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным  судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  Решении Московской областной таможни о классификации товаров от 10.12.2021   № РКТ-10013000-21/000663Д указано, что ООО «НТЛА» (таможенный представитель)  при таможенном декларировании товаров указало недостоверные сведения о  классификации товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных  пошлин, налогов.  

 Московской областной таможни вынесены постановления о назначении  административного наказания от 05.05.2022 № 10013000-004796/2022, № 10013000004797/2022, № 10013000-004798/2022, № 10013000-004799/2022, № 10013000004800/2022, № 10013000-004801/2022, № 10013000-004802/2022, № 10013000004803/2022, № 10013000-004804/2022, № 10013000-004805/2022, № 10013000004806/2022, № 10013000-004807/2022, № 10013000-004808/2022, в соответствии с  которыми ООО «НТЛА» было признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначены  административные наказания в виде денежных штрафов в совокупном размере 203  081,18 руб.  

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что в  действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд  руководствуется следующим.  

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд не  

связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

Судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения ООО  «НТЛА» к административной ответственности послужило установление таможней  факта заявления ООО «НТЛА» (таможенный представитель) при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений о классификации товара,  послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.  

Указанное отражено в решении Московской областной таможни о  классификации товаров от 10.12.2021 № РКТ-10013000-21/000663Д.  

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.  Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-78978/22-149-375 признано недействительным  указанное решение о классификации товаров от 10.12.2021 № РКТ-10013000-  21/000663Д.  

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А40-78978/22-149-375, свидетельствуют об отсутствии  событий вмененных Заявителю административных правонарушений, предусмотренных  ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого  лица.  

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.  

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении не доказано событие административного правонарушения, что в силу  ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной  ответственности.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ООО  «НТЛА» события административного правонарушения, что свидетельствует о  незаконности оспариваемого постановления.  

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  

признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному  выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.  

Так как Общество при таможенном декларировании товаров не указывало  недостоверных сведений о товаре, приведших к неверной классификации товара, и  занижении размера таможенных пошлин, налогов, то отсутствует событие  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2  ст. 16.2. КоАП РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном  толковании нормы права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы  суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40115917/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева  

Судьи: И.В. Бекетова 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.