СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6809/2022-ГК

г. Пермь

08 августа 2023 года

Дело № А60-66799/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г., 

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго», 

на дополнительно решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 апреля 2022 года 

по делу №А60-66799/2021         

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

ООО «ТагилТеплоСбыт» обратился в суд с исковым заявлением к НТ МУП «Тагилэнерго» с требованием о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года урегулированы разногласия возникшие при заключении договора по передаче тепловой энергии №37ТТС21 от 01.10.2021.

12 апреля 2022 года судом вынесено дополнительное решение о взыскании с НТ МУП «Тагилэнерго» в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что дополнительным решением от 12.04.2022 по делу № А60-66799/2021 Арбитражный суд Свердловской области взыскал с НТ МУП «Тагилэнерго» в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В связи с тем, что апеллянт (ответчик) не согласен с вынесенным Арбитражным судом Свердловской области основным судебным актом по делу № А60-66799/2021, отнесение судебных расходов на НТ МУП «Тагилэнерго» в указанной сумме он также считает необоснованным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года производство по делу №А60-66799/2021 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобе НТ МУП «Тагилэнерго» поданной на решение от 11.04.2022 (апелляционное производство 17АП-6809/2022-ГК(1)).

        Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 08.08.2022 рассмотрена апелляционная жалоба  ответчика, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 решение и постановление оставлены без изменений.  

27.01.2023 НТ МУП «Тагилэнерго» подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации. 09.03.2023 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного суда Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства назначено на 08.08.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Ушакову Э.А.

От сторон, до начала судебного заседания не поступило возражений против возобновления производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, отсутствием возражений сторон, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца 6000 руб. в возмещение судебных расходов, которые понес истец при обращении с требованием о разрешении разногласий, возникших при заключении договора. Так, истцом было представлено в суд платежное поручение от 16.12.2021 №5233 на сумму 6 000 руб., свидетельствующее об уплате государственной пошлины по заявленному требованию: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

В этой связи определением арбитражного суда от 12.04.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей.

В заявлении содержится одно неимущественное требование: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора; государственная пошлина составляет 6 000 руб. ООО «ТагилТеплоСбыт» при предъявлении иска уплачено 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2021 №5233.   

Согласно абзацу первому и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования ООО «ТагилТеплоСбыт» удовлетворены в полном объеме. 

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2023, в судебном акте не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно вынесено дополнительное решение о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года по делу № А60-66799/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

Э.А. Ушакова