АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22411/2020

г. Тюмень

17 марта 2021 года

Резолютивная часть  решения оглашена 10 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Технология климата»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 027 736, 98 рублей

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 06.02.2021, ФИО3 на основании доверенности от 06.02.2021;

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности от 17.02.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Технология климата» (далее – истец, ООО «НТЦ «Технология климата») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее – ответчик, ООО «Транспромжилстрой-2005») с требованием о взыскании задолженности в размере о взыскании 8 027 736, 98 рублей.

Требования со ссылкой на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подряда от 03.12.2014 № 02/11, от 27.07.2017 № 12/07.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. письменный отзыв ответчиком не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «НТЦ «Технологии климата» (Субподрядчик) и ООО «Транспромжилстрой-2005» (Подрядчик) были заключены следующие Договоры:

1. Договор подряда№ 02/11 от 03.12.2014г., согласно п.1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж систем вентиляции, дымоудаления, узлов регулирования теплоотдачи калориферов Ш, П2, У2, автоматизации систем вентиляции и тепловой завесы, вентиляционных решеток в жилой части здания и поддонов, в т.ч. пуско-наладочные работы и паспортизацию систем на объекте: «Общественно - жилой комплекс с объектами хранения легкового автотранспорта и инженерно - техническими объектами в 

<

...>.» (далее по тексту - Объект), в т.ч. пусконаладочные работы, в соответствии с утвержденными Подрядчиком:

- Техническим заданием (Приложение №1)

- Локальным сметным расчетом №1 (Приложение №2)

- Перечнем оборудования к установке (Приложение №3)

- Перечнем исполнительной документации (Приложение №4)

- Графиком производства работ (Приложение №5) в порядке и на условиях, установленными настоящим Договором.

Согласно п. 1.4. Договора «Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Сторонами были подписаны следующие Акты о приемке выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.05.2018г.

- Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.05.2018г.

- Акт о приемке выполненных работ №3 от 30.05.2018г.

- Акт о приемке выполненных работ №4 от 30.05.2018г.

- Акт о приемке выполненных работ №5 от 30.05.2018г.

Общая стоимость выполненных работ по Договору подряда № 02/11 составила 6 215 417 рублей 43 копейки. Заказчик в период исполнения договора произвел оплату в общем размере 4 879 012 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора «оплата производится Подрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3».

В соответствии с п. 10.4. Договора «За задержку расчетов за выполненные работы, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

2. Договор подряда №12/07 от 27.07.2017, согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу вытяжной вентиляции с естественным побуждением жилой части дома и встроенной части (кафе), по монтажу приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением парковки и встроенной части (кафе), по монтажу водяной воздушно-тепловой завесы парковки и электрической воздушно-тепловой завесы встроенной части (кафе), по монтажу противодымовой защиты с механическим побуждением парковки и жилой части дома, по монтажу автоматизированного узла управления насосами системы теплоснабжения калориферов приточной установки и тепловой завесы парковки, автоматизации приточно-вытяжной вентиляции и тепловой завесы парковки, пусконаладочные работы, паспортизация систем приточно-вытяжной вентиляции и противодымной защиты на объекте: «Общественно-жилой комплекс с объектами хранения легкового транспорта и инженерно - техническими объектами в 

<

...>» (2 этап) (далее по тексту - Объект), в соответствии с утвержденными Подрядчиком:

- Техническим заданием (Приложение №1)

- Локально сметным расчет (Приложение №2.1 и №2.2)

- Спецификацией давальческих материалов (Приложение №3)

- Перечнем исполнительной документации (Приложение №4)

в порядке и на условиях, установленными настоящим Договором.

Согласно п. 1.6. Договора «Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Сторонами были подписаны следующие Акты о приемке выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.05.2018г.

- Акт о приемке выполненных работ №2 от 30.05.2018г.

- Акт о приемке выполненных работ №3 от 30.05.2018г.

Общая стоимость выполненных работ по Договору подряда № 12/07 составила 4 571 315 рублей 67 копеек. Заказчик в период исполнения договора произвел оплату в общем размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 10.4. Договора «За задержку расчетов за выполненные работы, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не превышающей 5 % от суммы Договора».

Как следует из пояснений истца оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, в результате неполной оплаты по образовалась задолженность в пользу в размере 1 336 405 рублей 10 копеек по договору от 03.12.2014 № 02/11 и в размере 2 871 315 рублей 67 копеек по договору от 27.07.2017 № 12/07.

20.11.2020г. ООО «НТЦ «Технологии климата» направило в адрес Ответчика претензии (исх. № 262, 263), в которых просило ООО «Транспромжилстрой-2005» в добровольном порядке выплатить сумму задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в гарантийных письмах от 11.07.2018 № 141 и № 142 истец гарантировал выполнение отдельных видов работ, что является подтверждением невыполнения работ в полном объеме.

Ссылка ответчика на некачественное выполнение работ по договору несостоятельна.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчик представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик выполнил работы некачественно, не имеется.

Из материалов дела не следует, что до момента обращения истца в суд с иском ответчик заявлял о наличии каких-либо претензий.

При этом наличие претензий в рамках гарантийных обязательств, не является основанием для отказа в оплате выполненных и принятых без замечаний работ. 

При наличии к тому оснований заказчик вправе в рамках гарантийных обязательств предъявить подрядчику соответствующие требования.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 2 207 720 рублей 77 копеек.

Также истец просит взыскать неустойку по договорам в сумме 3 820 016,21 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.4. Договора от 03.12.2014 № 02/11 «За задержку расчетов за выполненные работы, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 10.4. Договора от 27.07.2017 № 12/07 «За задержку расчетов за выполненные работы, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не превышающей 5% от суммы Договора».

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой - 2005» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Технология климата» задолженность в размере 4 207 720 рублей 77 копеек, неустойку в размере 3 820 016 рублей 21 копейка, а также 63 139 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.