/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24019/2018

19 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» Чагина Ивана Борисовича (доверенность от 27.10.2018), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2018 года по делу № А19-24019/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болтрушко О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., ), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее - далее - ООО «СтройСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Ваш Мастер» (далее - ООО СК «Ваш Мастек») с исковым заявлением о взыскании 995 507 рублей 18 копеек - неосновательного обогащения, 98 822 рублей 23 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 05.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 06.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Одновременно с исковым заявлением ООО «СтройСтандарт» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО СК «Ваш Мастер» на сумму 1 094 329 рублей 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года, в удовлетворении заявления ООО «Строй-Стандарт» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением от 10 октября 2018 года и постановлением от 13 декабря 2018 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, полагая, что меры носят срочный характер, указывает, что принятие мер не приведет к ограничению хозяйственной деятельности общества. Требование о принятии обеспечительной меры обусловлено недобросовестным поведением генерального директора и единственного учредителя ООО «Строй-Стандарт» Бурдюка С.П., который совершил действия, связанные с перечислением денежных средств ООО СК «Ваш Мастер», их взыскание стало предметом спора в деле. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО «Строй-Стандарт» указано на то, что до введения процедуры банкротства в отношении ООО «Строй-Стандарт» его генеральным директором являлся учредитель Бурудюк С.П., который является генеральным директором и учредителем ООО СК «Ваш Мастер» и который направил МУП «Водоканал» г. Иркутска распоряжение, изложенное в письме от 17.05.2017 №54/2017, о перечислении спорных денежных средств ООО СК «Ваш Мастер»; на то, что действия Бурудюк С.П. были направлены на неисполнение состоявшегося решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2015 года  по делу №А19-28041/2017, которым с ООО «Строй-Стандарт» в пользу кредиторов взыскана задолженность и, что отчуждение денежных средств или иного имущества ООО СК «Ваш Мастер» приведет к невозможности удовлетворения требований ООО «Строй-Стандарт». 

Отказывая в принятии обеспечительной меры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55), пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец не обосновал наличие объективной необходимости в их принятия, а также из того, что принятые обеспечительные меры могут существенно затруднить деятельность ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Вместе с тем обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлены бесспорные доказательства того, что в принятии истребуемых обеспечительных мер имеется действительная необходимость, суды первой и апелляционной инстанции, отмечая, что истребуемая мера может привести к затруднению осуществления ответчиком деятельности, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, положениям статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пунктах 9, 10 Постановления № 55. 

Делая такой вывод, суд округа учитывает, что в заявлении истца о принятии обеспечительных мер не приведено конкретных доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднительность исполнения принятого по делу окончательного судебного акта, а также обстоятельств, на основании которых истец сделал свои предположения о необходимости применения мер по принятию обеспечительных мер. Истцом не доказано совершение ответчиком действий по уменьшению имущества.

По изложенным мотивам доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу доводы истца направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2018 года по делу № А19-24019/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2018 года по делу № А19-24019/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

И.И. Палащенко