АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru  

       E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6089/2019

17 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 263631,40 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, директор по распоряжению №104-р от 01.03.2019.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания", согласно которого просит суд взыскать 263631,40 руб., из них: задолженность по Контракту №Ф.2017.304624 от 25.07.2017г. в размере 238 282, 32 руб., пеня за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг в период с сентября по декабрь 2017г. в размере 25349,08 руб., пеня, рассчитанная в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что истцом выполнялись обязательства некачественно, нарушены сроки исполнения контракта. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчётный центр» и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" был заключен контракт об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги на основании единого, платежного документа № Ф.2017.304624 от 25.07.2017г. (далее — Контракт). 

Контракт был заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) по итогам; рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе. Идентификационный код закупки: 17391050124979105010010063063 8211244. Контракт был заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2018г.

Согласно пункту 1.1 Контракта Истец обязался оказать услуги, указанные в п. 1.2 Контракта, а Ответчик принять и оплатить услуг по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта Истец обязался оказать следующие услуги: по ежемесячному обеспечению и организации начислений, расчету ежемесячных оплат за жилищно-коммунальные услуги, распределению платежей за жилищные и коммунальные услуги, по ежемесячному формированию, печати и фальцеванию единых платежных документов (далее — ЕПД) с информацией о ежемесячных начислениях за жилищные и коммунальные услуги с последующей доставкой их потребителям.

Истец, во исполнение условий контракта, ежемесячно в период с сентября по декабрь 2017г. оказывал услуги, выполняя оговоренные в пункте 1.2 Контакта действия, в том числе: ежемесячно производил начисления платежей за жилищные и коммунальные услуги в рамках жилищного законодательства; производил расчет мер социальной поддержки; осуществлял ведение базы данных и ее актуализацию путем внесения изменений полученных как от ответчика, так и от потребителей; производил учет платежей, выполнял действия, направленные на формирование, печать и доставку платежных документов до потребителей; предоставлял консультационные услуги потребителям. 

По итогам оказания услуг истец в адрес ответчика направлял акты оказанных услуг, счета для оплаты и иные документы, предоставление которых установлено в разделе 5 Контракта.

Согласно пункту 2.3.6 заказчик обязан незамедлительно уведомлять в письменной форме исполнителя о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг и их приемке, в том числе при необходимости производить корректировку форм отчетов, предоставляемых исполнителем по итогам оказания услуг за отчетный месяц, прилагаемых к Контракту (п. 2.4.4).

Истцом были направлены Ответчику документы для приемки и оплаты оказанных услуг: в сентябре 2017г. - акт об оказанных услугах № 57 от 19.10.2017г. на сумму 59 852,10 руб.; в октябре 2017г. - акт об оказанных услугах № 61 от 16.11.2017г. на сумму 58 843,70 руб.; в ноябре 2017г. - акт об оказанных услугах № 76 от 19.12.2017г. на сумму 59 750,18 руб.; в декабре 2017г. - акт об оказанных услугах № 2 от 19.01.2018г. на сумму 59 836,34 руб., а также иные документы, такие как счета и счет-фактуры с сопроводительными письмами от 19.10.2017г. № 7845, от 17.11.2017г. № 8550, от 19.12.2017г. № 9181, от 19.01.2018г. № 247.

Стоимость оказанных услуг была рассчитана в соответствии с условиями, определенными сторонами в пункте 4.2 Контракта и условиями Приложения № 4 к Контракту. В расчете стоимости оказанных услуг было учтено количество лицевых счетов, по которым истцом были произведены начисления оплат за коммунальные услуги, иные произведенные изменения информации на лицевом счете (перерасчеты, оплаты, меры социальной поддержки отдельным категориям граждан), а также лицевые счета по которым были сформированы, напечатаны и доставлены платежные документы потребителям. 

Возражений к порядку определения ежемесячной стоимости оказанных услуг и объему лицевых счетов, указанных в актах и счетах, ответчиком не заявлялось.

Оплата оказанных услуг должна была быть произведена Ответчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг за расчетный месяц на основании выставленного Исполнителем счета на оплату (п. 4.4 Контракта).

По условиям Контракта (пункт 5.2, 5.4) Ответчик в течение 10 календарных дней с момента получения документов (акт об оказанных услугах, отчет) должен был их подписать и один экземпляр подписанного акта об оказанных услугах возвратить Истцу либо в этот же срок направить Истцу письменные мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг. В случае не подписания Ответчиком акта об оказанных, услугах в установленный срок и при отсутствии письменных мотивированных возражений, услуги считаются выполненными в полном объеме и в срок, принятыми и подлежащими оплате. Установленный контрактом срок является достаточным для рассмотрения акта об оказанных услугах и его подписания либо подготовки мотивированных возражений. При заключении Контракта каких-либо замечаний и разногласий по установленному сроку у сторон не было.

Направленные документы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. ответчик истцу не вернул, оплату оказанных услуг ответчиком не произвел, при этом по услугам, оказанным в сентября и октябре 2017г., в установленные контрактом сроки и порядке ответчиком не было заявлено мотивированных возражений по качеству и объему оказанных услуг.

За услуги оказанные в ноябре и декабре 2017 г. ответчик, в обоснование своего отказа от подписания актов об оказанных услугах и их оплаты направлял письма, в которых перечислял недостатки в оказанных услугах, в частности: в счетах отсутствует разбивка начислений по каждому многоквартирному дому; не представлен отчет по льготам; в счет-фактуре не верно указаны начисления за комплекс услуг по трем позициям; оборотно-сальдовая ведомость содержит ошибки и не соответствует действительности; в отчете о выполнении контракта начисления сумм оплаты указаны не верно.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных по договору услуг, истец обратился с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора предусмотрено, что Заказчик обязан незамедлительно уведомлять в письменной форме исполнителя о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг и их приемке, в том числе при необходимости производить корректировку форм отчетов, предоставляемых исполнителем по итогам оказания услуг за отчетный месяц, прилагаемых к Контракту.

В свою очередь, ответчик лишь возвращал не подписанные акты без указания конкретных недостатков, в том числе, без корректировки форм отчетов (без указания номеров лицевых счетов, адресов помещений либо иной идентифицирующей информации), тем самым лишал возможности исполнителя устранить выявленные недостатки.

Суд также считает необходимым отметить, что контрактам, а именно разделом 7, предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей.

Так за нарушение обязательств по настоящему контракту исполнитель несет имущественную ответственность в виде уплаты штрафов, пеней и убытков в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и - размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (пункт 7.1).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках Контракта.

В нарушение пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию, Заказчик воспользовался своим положением и намерено не предоставлял корректировки форм для уклонения от оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 238 282, 32 руб.

Истцом также заявлена ко взысканию пеня за период с сентября по декабрь 2017г. в размере 25349,08 руб, в том числе продолжить начисление пени с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункту 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 55 Постановление Пленума ВС №2 неустойка взыскивается по день фактического исполнения обязательства. Указание в резолютивной части на сумму неустойки, ставку и период начисления соответствует Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №23.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг, как и доказательств не выполнения предусмотренных контрактом услуг не представил, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцом исковые требования были уменьшены, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54,00 руб., по платежному поручению №256 от 12.04.2019 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" о взыскании 263631,40 руб. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" 263631,40 руб., из них: задолженность в размере 238282,32 руб., пеню в размере 25349,08 руб., продолжить начисление пени начиная с 09.04.2019 г. на сумму долга 238282,32 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8273,00 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк