Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11223/2024 

05.02.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025. 

Полный текст решения изготовлен 05.02.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевым А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа станции технического обслуживания

третьи лица:

- Прокуратура города Димитровграда 

- Администрация города Димитровграда

- Общество с ограниченной ответственностью «Промавто»

при участии: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность 04/4951 от 27.12.2023г., диплом; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание).

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИМ", в котором просит суд обязать ООО «ТИМ» привести земельный участок с кадастровым номером 73:23:000000:1440, расположенный по адресу: ул. Осипенко, 1 «а», г. Димитровград, Ульяновская область, в первоначальное состояние путем демонтажа станции технического обслуживания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру города Димитровграда и Администрацию города Димитровграда.

Определением от 19.11.2024 суд , удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Промавто».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что 10.02.2022 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7931, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:23:000000:1440, площадью 3033 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования – для здания магазина продовольственных товаров с рестораном и офисом, котельной, расположенный по адресу: 

<

...> «а», в границах, указанных по плане Участка (Приложение №1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора). 

Согласно п.2.1. договор заключаются на срок до 10.02.2071.

17.02.2022 осуществлена государственная регистрация данного договора аренды.

По акту приема-передачи земельный участок передан Арендатору. При этом, в данном акте указано, что в границах земельного участка расположен магазин.

Как следует из искового заявления, «Согласно акту обследования земельного участка от 01.07.2024, составленного Отделом муниципального контроля Администрации города Димитровграда, на указанном земельном участке расположено здание станции технического обслуживания.

22.07.2024 на имя Главы города Димитровграда прокуратурой города Димитровграда было вынесено представление о нарушении земельного законодательства в связи с наличием на арендованном земельном участке здания станции технического обслуживания».

Как указывает истец, «в нарушение норм действующего законодательства и условий договора аренды, ООО «ТИМ» на территории земельного участка выполнены работы по устройству здания станции технического обслуживания. Возведение нового объекта не соответствует требованиям законодательства и условиям договора аренды».

02.08.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об устранении нарушений условий договора, в котором потребовал демонтировать здание станции технического обслуживания. 

Поскольку данное требование не было исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку считает, что «сохранение возведенного нестационарного объекта и его дальнейшее использование возможно в случае его перепрофилирования и использования, например, под склад. ООО «ТИМ» вышеуказанным нестационарным объектом не владеет, не использует его и в качестве станции технического обслуживания автомобилей и никогда его не использовало».

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела договор аренды помещения от 01.07.2024, заключенный между ООО «ТИМ» (Арендодатель) и ООО «ПРОМАВТО» (Арендатор), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование объект аренды (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 157 кв.м.) на срок, установленный настоящим договором, а Арендатор обязуется принять объект аренды по акту приема-передачи, осуществлять пользование объектом аренды в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать арендную плату. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждается факт заключения между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМ» (Арендатор) договора аренды земельного участка от 10.02.2022 №7931, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:23:000000:1440, площадью 3033 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования - для здания магазина продовольственных товаров с рестораном и офисом, котельной, расположенный по адресу: 

<

...> «а».

Из материалов дела следует, что на арендованном ответчиком земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440 находится трехэтажное здание магазина с офисом и котельной (кадастровый номер 73:23:010310:547).

Кроме того, из актов обследования земельного участка от 01.07.2024 и от 19.08.2024, составленных сотрудником отдела муниципального контроля Администрации города Димитровграда, следует, что на указанном земельном участке расположено здание станции технического обслуживания. Данный факт также подтверждается фотографиями, приложенными к данным актам и не оспаривается ответчиком.

Также факт размещения станции технического обслуживания на арендованном участке подтверждается «Техническим заключением» №52 от 30.07.2024, подготовленным Акционерным обществом «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)».

При этом, из данного заключения следует: «Экспертом установлено, что объект – СТО имеет следующие конструктивные элементы:

Фундамент – бетонный ленточный под стены, мелкозаглубленный;

Стены – металлоконструкции обшитые сэндвич панелями;

Кровля – профнастил;

Пол – бетонная плитка по бетонному основанию.

Здание СТО представляет собой 1-о этажное здание с наружными размерами 16,5 м х 8,0м., общей высотой – 5,0 м. Строение выполнено из готовых легковозводимых разборных метеллоконструкций, смонтированных с помощью саморезов, болтов и другого крепежа, обшитых сэндвич панелями. Год постройки объекта – 2023г. В здании имеется электроснабжение. Фото объекта приведены в приложении 1».

Кроме того, в данном заключении содержится вывод, что здание СТО относится к некапитальному объекту, поскольку возможно перемещение здания СТО без несоразмерного ущерба назначению такого строения, а также возможно вторичное использование конструкций при демонтаже сооружения.

В материалы дела истцом представлены:

-Постановление Управления Росреестра по Ульяновской области от 26.08.2024 Nº09-2024, из которого следует, что директору ООО «ТИМ» ФИО2 вынесено предупреждение по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ ввиду использования земельного участка ООО «ТИМ» не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, поскольку на земельном участке размещено СТО;

-Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 12.09.2024 Nº12-09/2024, , из которого следует, что на директора ООО «ТИМ» наложен административный штраф в размере 8 000 рублей по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в связи с использованием ответчиком прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При этом из Постановления о назначении административного наказания Управления Росреестра по Ульяновской области от 26.08.2024 по делу №09-2024 следует: «Факт размещения станции технического обслуживания подтверждается актом обследования земельного участка от 22.07.2024, а также, результатами выездного обследования, проведенного ранее сотрудниками Управления.

В своих письменных объяснениях директор общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» ФИО2 свою вину не признал, указав, что объект автосервиса расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:23:010310:529, арендатором которого является ООО «ТИМ», для которого, согласно сведениям ЕГРН, установлен вид разрешенного использования «Для наземной открытой стоянки автотранспорта», кроме того, было указано, что ООО «ТИМ» фактически не владеет и не использует указанный объект в качестве станции технического обслуживания.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1.10.2019 N 308-ЭС19-10562 передача в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен. Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Доводы относительно размещения объекта именно на земельном участке с кадастровым номером 73:23:010310:529, а не на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и анализа имеющихся материалов.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли. Законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором. утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В правоустанавливающих документах на землю, а также в ЕГРН указывается правовой режим земельного участка - его целевое назначение и вид разрешенного использования. Фактическое использование земельного участка должно соответствовать его правовому режиму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор).

Установленный вид разрешённого использования земельного участка «для здания магазина продовольственных товаров с рестораном и офисом, котельной» не поименован Классификатором, при этом, указанный вид сопряжен с такими видами разрешенного использования как - «Магазины», предусматривающий собой размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, «Общественное питание», предусматривающий собой размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), «Деловое управление», предусматривающий собой размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Указанные виды разрешённого использования не предусматривают собой размещение автосервиса.

Таким образом, правовой режим земельного участка определяется исходя из сведений о категории земель, к которой отнесён земельный участок, и виде разрешённого использования земельного участка, указанных в ЕГРЫ.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером 73:23:000000:1440 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - для здания магазина продовольственных товаров с рестораном и офисом, котельной. Таким образом, использование земельного участка в целях размещения станции технического обслуживания, используемой для технического осмотра и ремонта транспортных средств, указывает на использование данного земельного участка с нарушением его разрешённого использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельных участков, установленного требованиями статей 7, 42 Земельного кодекса РФ».

Доказательства, подтверждающие отмену вышеуказанного постановления либо его оспаривание, в материалы дела не представлены.

В свою очередь, из Постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области № 12-09/24 от 12.09.2024 о назначении административного наказания следует: «также установлено, что в границах земельного участка вплотную к зданию с кадастровым номером 73:23:010310:547 ООО «ТиМ» размещена станция технического обслуживания, используемая для технического осмотра и ремонта транспортных средств, что прямо противоречит правовому режиму использования, предусматривающему наличие ограничения использования земельного участка в соответствии со ст. 65 ВК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

На основании ч. 2 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 5 части 15 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за перечисленными исключениями), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В нарушение вышеуказанных требований на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440, расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся полностью в водоохранной зоне реки Мелекесс, вплотную к зданию с кадастровым номером 73:23:010310:547 ООО «ТиМ» размещена станция технического обслуживания, используемая для технического осмотра и ремонта транспортных средств.

ФИО2 назначен директором ООО «ТиМ» с 20.07.2003 на основании решения внеочередного собрания участников ООО «ТиМ» (протокол № 1 от 20.07.2003)

В соответствии с п. 9.1 и п. 9.4 раздела 9 Устава ООО «ТиМ» (утвержден 01.03.2019), директор является единоличным исполнительным органом Общества, обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.

Из приведенных доводов ФИО2 следует, что в 2023 году на указанном арендуемом земельном участке, ООО «ТиМ» возведен нестационарный объект свободного назначения, который по договору от 15.09.2023 был передан в аренду ООО «ПРОМАВТО» для ведения предпринимательской деятельности. Ввиду того, что именно ООО «ПРОМАВТО» в настоящее время использует этот стационарный объект как станцию технического обслуживания автотранспорта, ФИО2 считает, что в его действиях отсутствует признаки состава вменяемого административного правонарушения.

Однако, п.п.2.3.1 п.2.3 ч.2 договора аренды помещения от 15.09.2023 заключенного между ООО «ТиМ» и ООО ПРОМАВТО» предусмотрено, что арендатор вправе размещать наружную рекламу на фасаде объекта аренды и рекламный материал на входе в объект с предварительным , уведомлением и письменным согласованием с арендодателем и предоставлением ему макетов расположения.

Из представленных в материалах дела фотографий следует, что на объекте аренды имеется вывеска «АВТОСЕРВИС».

Следовательно ФИО2 знал о намерении арендатора использовать объект аренды с целью оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспорта, т.е. с нарушением требований природоохранного законодательства и не препятствовал этому.

Таким образом, доводы ФИО2 оцениваются критически, т.к. опровергаются материалами дела и расцениваются, как желание избежать административной ответственности за допущенные нарушения.

У ФИО2 имелась возможность не допускать вышеуказанных нарушений. Являясь руководителем и ответственным должностным лицом, он должен был знать требования природоохранного законодательства и организовать работу не допуская нарушений, однако вовремя не принял всех необходимых мер для их своевременного исполнения.

Исходя из выше изложенного, в действиях (бездействии) должностного лица - директора ООО «ТиМ» ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42. КоАП РФ - использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности».

Сведения об отмене вышеуказанного постановления либо его оспаривании, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается факт возведения и эксплуатации на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440, расположенном по адресу: 

<

...> станции технического обслуживания. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. 

Согласно п.4.4.2 договора аренды земельного участка от 10.02.2022 №7931, на Арендатора возложена обязанность использовать Участок в соответствии с условиями Договора, его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также разрешенными способами, которые не должно наносить вред окружающей среде. Соблюдать при использовании Участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Выполнять работы по восстановлению арендуемого земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что возведение ответчиком на арендованном земельном участке объекта – станции технического обслуживания автомобилей и использование его для автосервиса нарушает как положения договора аренды земельного участка от 10.02.2022, так и нормы действующего законодательства, что подтверждается постановлением Управления Росреестра по Ульяновской области от 26.08.2024 Nº09-2024 и постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от 12.09.2024 Nº12-09/2024, не оспоренными ответчиком. 

В любом случае незаконное использование земельного участка под размещение на нем объекта некапитального строительства, имеющего функциональное назначение станция технического обслуживания автомобилей, является нарушением прав Арендодателя. 

Обращаясь в арбитражный суд Комитет по управлению имуществом города Димитровграда просит обязать ООО «ТИМ» привести земельный участок с кадастровым номером 73:23:000000:1440, расположенный по адресу: ул. Осипенко, 1 «а», г. Димитровград, Ульяновская область, в первоначальное состояние путем демонтажа станции технического обслуживания.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение указанных требований процессуального законодательства, не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом. 

В своем отзыве ответчик указывает на то, что в 2023 году ответчиком возведен нестационарный объект свободного назначения, который может быть использован как НТО, складской объект, объект для хранения автотранспорта и т.д.

Однако, как правомерно указывает истец, использование спорного объекта в указанных ответчиком целях невозможно, поскольку в силу требований земельного законодательства, нестационарные торговые объекты должны размещаться в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной органами местного самоуправления.

В то же время, данный участок не входит в схему размещения НТО, действующую в г.Димитровграде.

Кроме того, хранение автотранспорта на данном земельном участке также невозможно, поскольку земельный участок находится в водоохранной зоне.

Земельный участок должен использоваться по назначению, при чем, весь земельный участок, а не определенная его часть.

Сохранение возведенного ответчиком объекта не соответствует целям договора, нарушает земельное законодательство. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда следует удовлетворить и обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ» демонтировать объект - станцию технического обслуживания, наружными размерами 16,5 м х 8,0 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440, по адресу: 

<

...>.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТИМ» демонтировать объект - станцию технического обслуживания, наружными размерами 16,5 м х 8,0 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:23:000000:1440, по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин