ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                 Дело №А40-150193/23-41-9

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17.02.2023, дело по иску ООО "ФОРТФУД" ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРАМЬЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании 178 715руб. 03 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 128 715 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 14.06.2023 за просрочку оплаты товара, поставленного ответчику по договору поставки от 10.01.2022 № ФТ100122.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товара, который последний не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 500 836 руб. 68 коп. в оплату поставленного товара. Арбитражный суд г. Москвы принял вступившее в законную силу решение от 12.08.2022 по делу № А40-118407/22-93-915 о взыскании с ответчика в пользу истца 500 836 руб. 68 коп. Указанная сумма оплачена ответчиком только 14.06.2023, в связи с чем истец на основании ст. 330 ГК Российской Федерации за период с 01.10.2022 по 14.06.2023 начислил договорную неустойку, размер которой по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки составил 128 715 руб. 03 коп.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что договором неустойка не установлена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 10.01.2022 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № ФТ100122, по которому истец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора.

П. 5.5 договора устанавливает, что оплата за поставленный товар производится покупателем в срок не позднее 14-ти календарных дней с момента поставки, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

По товарным накладным от 24.02.2022 № 000000498, от 02.03.2022 № 000000593  и от 10.03.2022 № 0000000654, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью  500 836 руб. 68 коп., который в нарушение п. 5.5 договора оплачен ответчиком только 14.06.2023, после принятия Арбитражным судом г. Москвы вступившего в законную силу решения от 12.08.2022 по делу № А40-118407/22-93-915.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование истца, заявленное в рамках данного дела, предъявлено на основании договора поставки от 10.01.2022 № ФТ100122, который истцом не представлен, а договором, представленным ответчиком, неустойка покупателя за нарушение срока оплаты товара не предусмотрена, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья

О.А. Березова