АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21467/22

28 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «СХП Ростовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скифагро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Донской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 999452,9 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2022 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «СХП Ростовское» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скифагро" о взыскании 993455 руб. неосновательного обогащения по договору поставки №012-2021 от 15.12.2021, 42024,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5569,2 руб. неустойки (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПК "Колхоз Донской".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил квитанцию о направлении иска третьему лицу, которая приобщена к материалам дела. 

Ответчик и третье лицо не явились, отзывы не представили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между АО «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «СХП Ростовское» (покупатель) и ООО "Скифагро" (поставщик) заключён договор поставки №012-2021 от 15.12.2021, по условиям которого поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов, установленных в Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 цена товара соответствует цене, указанной в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору.

По условиям п. 4.1 договора, поставка товара по настоящему договору осуществляется в сроки и на условиях, предусмотренных в спецификации, прилагаемой к настоящему договору.

Согласно п. 6.1 договора, оплата товара, поставляемого по настоящему договору, осуществляется способом, не запрещенным законодательством. Условия и срок оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, определяются в соответствии с настоящим договором и спецификациями, прилагаемыми к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование товара на общую сумму 8690894 руб. согласно платежным поручениям №345 от 04.04.2022, №152 от 15.02.2022, №1139 от 20.12.2021.

Ответчиком поставлен товар в количестве 221,822 тонн, при этом семена льна масличного ВНИИМК 620 Рс-1 в количестве 13,6 тонн на сумму 1428000 рублей в согласованный срок до 31.03.2022 года не поставлены.

14 апреля 2022 года между АО «СХП Ростовское» и ООО «СКИФАГРО» было заключено дополнительное соглашение №; 2 к договору поставки № 012-2021 от 15.12.2021 на замену семян льна масличного  в количестве 13.6 тонн на сумму 1428000 рублей на ячмень 20 тонн стоимостью 27000 руб./1т; ячмень - 38.42 тонны по стоимости 23111 руб.,/1т.

21 апреля 2022 года ООО «Скифагро» представило к приемке товар ячмень «Федос» 20 тонн, при этом семена ячменя «Леон» Рс-1 в количестве 38.42 тонн, представлены к приемке не были.

При осмотре поставленного товара было выявлено наличие примеси семян подсолнечника, органических остатков, грунта, отсутствовали этикетки о происхождении товара.

В силу изложенного, 21.04.2022 комиссией в составе представителей поставщика и покупателя составлен акт о возврате поставщику товара.

Таким образом, товар на сумму предоплаты в полном объеме поставлен не был, в связи с чем, 21.04.2022  между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому, поставщик обязался возвратить денежные средства.

Вместе с тем, сумма предоплаты в размере 993455 руб. с учетом ранее внесенного ответчиком обеспечения в размере 434544,7 руб., ответчиком не возвращена.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью  3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчиком обязательства по поставке товара на сумму предоплаты в полном объеме не исполнены, поставленный по договору некачественный товар возвращен ответчику, доказательств обратного или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере  993455  руб. 

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 993455  руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 5569,2 руб. за период с 01.04.2022 по 13.04.2022.

В соответствии п. 7.1 договора, в случае просрочки передачи товара поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки..

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 5569,2 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 27.09.2022 в размере 42024,51  рублей (уточненные требования), суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42024,51 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 638 от 27.06.2022 в размере 23200 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 23410 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 23200 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 210 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скифагро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Предприятие Уголовно-исполнительной системы «СХП Ростовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 993455 руб. неосновательного обогащения, 5569,2 руб. неустойки, 42024,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скифагро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.