АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21604/2022

Дело № А49-5657/2020

г. Казань

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

акционерного общества «Пензанефтепродукт» – ФИО2, доверенность от 27.12.2022,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Нива», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нива»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023

по делу № А49-5657/2020

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Пензанефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для эксплуатации линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – общество «Нива», истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Пензанефтепродукт» (далее – общество «Пензанефтепродукт», ответчик), в котором просило: 

1) обязать ответчика освободить часть, по площади равную 4 019 кв.м, и часть, по площади равную 6 700 кв.м, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 1 390 031 кв.м, находящегося примерно в 2,6 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, от линии электропередач и асфальтового покрытия; привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу и после чего передать его по акту приема-передачи истцу; 

2) взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. 

Исковые требования мотивированы прекращением договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.03.2014 № 120/14. 

Общество «Пензанефтепродукт» обратилось с встречным иском к обществу «Нива», в котором просило: 

1) установить право ограниченного пользования (сервитута) общества «Пензанефтепродукт» частью земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 4 019 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане участка от 11.12.2014, для обеспечения прохода и проезда транспортных средств к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:832 автозаправочному комплексу № 108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213, со сроком действия сервитута – до окончания эксплуатации автозаправочного комплекса № 108, с размером платы за сервитут 3 912 руб. (с НДС) в год; 

2) установить право ограниченного пользования (сервитута) общество «Пензанефтепродукт» частью земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 6 700 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане участка от 11.12.2014, для эксплуатации линии электропередач автозаправочного комплекса № 108, со сроком действия сервитута – до окончания эксплуатации автозаправочного комплекса № 108, с размером платы за сервитут 6 432 руб. (с НДС) в год.

В последующем, по факту проведенной судебной экспертизы, общество «Пензанефтепродукт» уточнило размер платы за сервитут, просило его установить в соответствии с заключением эксперта АНО «Пензенская судебная экспертиза» ФИО3 от 30.11.2021 № 3Э/21-62. 

Уточнение требований по встречному иску принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, исковые требования общества «Нива» оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца; встречные исковые требования общества «Пензанефтепродукт» удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика по встречному иску. Суд установил в пользу общества «Пензанефтепродукт» право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда транспортных средств к расположенному на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:832 автозаправочному комплексу № 108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 4 019 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от 11.12.2014, а именно:

  № точки

  Координата X

  Координата Y

1

386273,34

2214671,28

2

386253,98

2214687,81

3

386248,89

2214697,74

4

386128,30

2214701,02

5

386125,03

2214693,90

6

386107,77

2214670,21

Срок действия сервитута – бессрочно, размер платы за сервитут 18 515,34 руб. в год, порядок внесения платы за сервитут – ежемесячно равными долями, не позднее последнего числа каждого месяца. 

Суд установил в пользу общества «Пензанефтепродукт» право ограниченного пользования (сервитут) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу № 108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 6 700 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от 11.04.2014, а именно: 

  № точки

  Координата X

  Координата Y

1

386130,82

2217752,65

2

386131,83

2214789,27

3

386129,42

2214789,32

4

386124,81

2214758,71

5

385916,51

2214760,48

6

385911,48

2214784,88

7

385853,21

2215190,35

8

385822,52

2215418,00

9

385808,47

2215537,84

10

385795,47

2215653,19

11

385817,73

2215670,17

12

385811,52

2215672,96

13

385790,45

2215656,91

14

385792,30

2215648,66

15

385796,50

2215639,68

16

385791,55

2215635,45

17

385803,16

2215537,12

18

385816,85

2215417,14

19

385847,50

2215189,39

20

385905,92

2214783,97

21

385911,12

2214756,89

22

385911,86

2214754,90

23

385914,03

2214754,50

Срок действия сервитута – бессрочно, размер платы за сервитут 20 945,18 руб. в год, порядок внесения платы за сервитут – ежемесячно равными долями, не позднее последнего числа каждого месяца.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022 решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 в части удовлетворения встречных исковых требований акционерного общества «Пензанефтепродукт» об установлении в его пользу право ограниченного пользования (сервитут) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу № 108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 6 700 кв.м, местоположение которой указано в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от 11.04.2014, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной его части Арбитражный суд Пензенской области решением от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, исковые требования общества «Пензанефтепродукт» удовлетворил, установил в его пользу право ограниченного пользования (сервитут) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу № 108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, обеспечивающей электроснабжение автозаправочного комплекса (АЗК) № 108, общей площадью 25 кв.м, координаты характерных точек которой приведены в табличном приложении № 1 заключения эксперта ФГБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 2259/2-3, 2260/2-3 от 30.01.2023.

Общество «Нива», обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.04.2023 и постановление от 10.08.2023, отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду неполноты исследования фактических обстоятельств.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель жалобы указывает на несоразмерность платы за сервитут возникающим ограничениям, нарушение принципов разумности и справедливости, приводящей к неосновательному обогащению истца. Кроме этого, ссылается на то, что линии электропередач возводились ответчиком без его согласия, что исключает установление сервитута.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области.

Общество «Нива», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель общества «Пензанефтепродукт» в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность принятых судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ, применительно к доводам жалобы, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Нива» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 1 390 031 кв.м, с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственного производства», расположенного примерно в 2,6 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, по адресу ориентира: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2009 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.08.2020. 

Общество «Пензанефтепродукт» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:832, площадью 8 400 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для целей размещения автозаправочного комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2010 и выпиской из ЕГРН от 12.08.2019. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 58:24:0292101:831 и 58:24:0292101:832 образованы обществом «Нива» в ноябре 2009 года из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 58:24:292101:742, путем его раздела и последующей продажи ЗАО «Пензанефтепродукт» (ныне общество «Пензанефтепродукт») земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:832 по договору купли-продажи от 15.12.2009 № 1529/09.

В дальнейшем ЗАО «Пензанефтепродукт» в установленном законом порядке на основании разрешения на строительство от 05.05.2012 № RU58524303-44/12 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.02.2013 № RU58524303-2/13 построило на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0292101:832 и ввело в эксплуатацию автозаправочный комплекс № 108 (АЗК № 108); зарегистрировало 29.05.2013 право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2016, выданным взамен свидетельства от 11.06.2013, а также выпиской из ЕГРН от 19.08.2020. 

АЗК № 108 согласно кадастровому паспорту от 24.05.2016 имеет площадь застройки 4 060 кв.м., состоит из 18 обособленных контуров, поставлен на учет 07.05.2013 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2014 по делу № А49-59/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом «Нива» и ЗАО «Пензанефтепродукт», по условиям которого: общество «Нива» дало разрешение ЗАО «Пензанефтепродукт» на производство работ по переносу пяти опор линии электроснабжения АЗК № 108 в соответствии с согласованной сторонами схемой; стороны договорились о заключении договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 в части площади, равной примерно 3 200 кв.м, для осуществления подъезда к автозаправочному комплексу № 108 и в части по площади, равной примерно 6 700 кв.м, для прохождения линии электропередач, из расчета 8 350 руб. за месяц аренды земельного участка. 

В тот же день стороны заключили договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.03.2014 № 120/14 на неопределенный срок.

Таким образом, общество «Пензанефтепродукт» на указанном земельном участке по соглашению с обществом «Нива» в целях создания и эксплуатации автозаправочного комплекса № 108 осуществил работы по организации подъезда к автозаправочному комплексу № 108, возвел опоры воздушных линий электропередач, входящие в состав объекта АЗК № 108, который на участке истца представлен опорами и линиями электроснабжения, выполнил кадастровые работы в составе земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 с целью образования двух частей земельного участка  с установлением координат характерных точек образованных частей: для проезда к АЗК № 108 площадью 4 019 кв.м и для прохождения линии электропередач площадью 6 700 кв.м, что подтверждается межевым планом земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от 11.12.2014.

С учетом этого между истцом и ответчиком к договору аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.03.2014 № 120/14 было подписано дополнительное соглашение от 21.01.2015 № 2, согласно которому пункт 1.1 договора от 03.03.2014 № 120/14 был изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка - сельскохозяйственного назначения, принадлежащий арендодателю на праве собственности, с кадастровым номером 58:24:0292101:831, площадью 1 390 031 кв.м, находящегося примерно в 2,6 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>: - в части по площади равной 4 019 кв.м для осуществления подъезда к автозаправочному комплексу № 108 (согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.12.2014 №5800/300/14-322027), - в части по площади равной 6 700 кв.м для прохождения линии электропередач (согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.12.2014 № 5800/300/14-322027)». 

Общество «Нива» направило обществу «Пензанефтепродукт» 28.12.2018 уведомление о прекращении с 15.04.2019 договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.03.2014 № 120/14 (односторонний отказ от договора, заключенного на неопределенный срок) и попросило освободить земельные участки от строений, сооружений и иного имущества, а также передать земельные участки по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Поскольку общество «Пензанефтепродукт» требование не исполнило, общество «Нива» обратилось с настоящим иском в суд об освобождении предоставленных ему ранее в аренду частей земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 от находящихся на них опор и линий электропередач и асфальтового покрытия, приведения их в состояние, пригодное для дальнейшего использования, возврата их по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, а также взыскания судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Общество «Пензанефтепродукт», возражая против заявленных требований, основываясь на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось с встречным иском об установления сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831 площадью 4 019 кв.м и 6 700 кв.м. соответственно, которое мотивировано необходимостью эксплуатации автозаправочного комплекса № 108 в состав которого включены линии электропередач, обеспечивающие его жизнедеятельность, а также обеспечения прохода и проезда транспортных средств к автозаправочному комплексу № 108.

Принимая обжалуемые обществом «Нива» судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 274 ГК РФ, статьи 23 ЗК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 7, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, судебным экспертным заключением, и исходили из наличия правовых оснований для установления частного сервитута на условиях, предложенных обществом, поскольку данный вариант являлся для него наиболее экономичным (менее затратным) и наименее обременительным для ответчика, расположение объектов истца ранее согласовано и создано при согласии ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута. Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут представляет собой право собственника недвижимого имущества требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац 1 пункта 1 статьи 274 ГК РФ).

В пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), указано, что  сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Исходя из приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, если предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что линии электропередач возводились обществом «Пензанефтепродукт» без его согласия, что исключает установление сервитута, судами при первоначальном рассмотрении дела было установлено,  что общество «Нива», образовывая из своего земельного участка новый земельный участок с кадастровым номером 58:24:292101:742, с целью его продажи обществу «Пензанефтепродукт» в тех координатах характерных точек и в тех его границах и местоположении (внутри земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831), а также предоставляя в аренду свой земельный участок (с кадастровым номером 58:24:0292101:831), под размещение объектов недвижимости общества «Пензанефтепродукт», было осведомлено о необходимости такого  обременения и выражало согласие на такое обременение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «Нива» в указанной части опровергают выводы судов, ранее установленные при первоначальном рассмотрении дела, т.е. направлены на установление обстоятельств, ранее отвергнутых судами как не подтвержденные доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно доводам кассационной жалобы, предметом кассационного обжалования является также несогласие общества «Нива» с размером платы, установленной за пользованием сервитутом с учетом судебного экспертного заключения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ и пункта 12 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лица, в интересах которого установлен сервитут.

Судом назначена и экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО4 и ФИО5 проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение судебной экспертизы от 30.01.2023 №№ 2259/2-3, 2260/2-3.

Согласно заключению эксперта №№ 2259/2-3, 2260/2-3, размеры земельных участков под опорами принадлежащей обществу «Пензанефтепродукт» линии электропередач, проходящей по земельному с кадастровым номером 58:24:0292101:831, устанавливались экспертами с учетом Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590).

При исследовании по второму вопросу в заключении эксперта от 30.01.2023 №№ 2259/2-3, 2260/2-3 указано, что существуют различные методы определения величины соразмерной платы за право ограниченного пользования объектом (сервитут) и в каждом конкретном случае метод расчета определяется экспертом самостоятельно в зависимости от конкретных условий решаемой им задачи. Соразмерная плата за сервитут может иметь как единовременный, так и периодический характер. Величина соразмерной платы за сервитут при единовременной выплате должна быть эквивалентна величине соразмерной платы за сервитут при условии ее периодической выплаты. Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка, в связи с ограничением его права в результате установления сервитута. Для определения соразмерности платы за сервитут рассчитывалась стоимость права собственности (рыночная) стоимость на исследуемый участок и затем определялась доля, приходящаяся на убытки вследствие установления сервитута, а именно: 1) мотивированно отклонив применение затратного и доходного подходов, используя сравнительный подход и данные подобранных им объектов-аналогов, эксперт установил рыночную стоимость части земельного участка, обременяемой сервитутом, в размере 529 руб.; 2) на основании установленной рыночной стоимости, применяя к ней ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,50%) и коэффициент инфляции (1,055), эксперт установил размер годовой арендной платы за сервитут, что составило сумму 42 руб.; 3) эксперт установил размер единовременной выплаты за часть земельного участка, обремененную сервитутом, по формуле: Сс = ((Кu x AП)/R, где: Сс – размер единовременной выплаты за часть земельного участка, обремененную сервитутом; Кu – коэффициент, учитывающий долю стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, который по расчету эксперта составил 37,50%; АП – величина годовой арендной платы, рублей (42 руб.); R – ставка капитализации определена в соответствии с средневзвешенными показателями в Справочнике оценщика недвижимости-2108 «Земельные участки сельскохозяйственного назначения и составляет 13,2%. Согласно заключению эксперта от 30.01.2023 №№ 2259/2-3, 2260/2-3 и пояснениям эксперта ФИО5 в судебном заседании, указанный в заключении размер единовременной компенсационной платы за сервитут – 119 руб. соответствует периоду действия сервитута 49 лет, при этом размер ежегодной платы за сервитут должен составлять – 42 руб. 

Контррасчет или иной расчет, опровергающий произведенный в заключении эксперта от 30.01.2023 №№ 2259/2-3, 2260/2-3 расчет, общество «Нива» в материалы дела не представило, доводов не привело. Таким образом, документально правильность расчета им не опровергнута.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, оценив заключение судебной экспертизы, установив взаимное расположение земельных участков истца и ответчика, объектов недвижимости общества «Пензанефтепродукт», которые находятся на них, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления сервитута в границах, площади и условиях пользования в соответствии с заключением судебной экспертизы от 30.01.2023 №№ 2259/2-3, 2260/2-3, проведенной экспертами ФИО4 и ФИО5 ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта от 30.01.2023 №№ 2259/2-3, 2260/2-3 общая площадь части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, обеспечивающей электроснабжение автозаправочного комплекса (АЗК) № 108, составляет 25 кв.м. Координаты характерных точек приведены в табличном приложении № 1. Размер единовременной рыночной платы за установление сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, расположенной под опорами линий электропередач, обеспечивающих АЗК №108, на момент экспертного исследования составляет 119 руб.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. 

С учетом специфики спорных правоотношений, согласно которым сервитут устанавливается под опорами воздушных линий электропередач, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590 и указания суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, эксперты правомерно руководствовались Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 и определили размер частей спорного земельного участка, занятого опорами линий электропередачи как равную 25 кв.м.

Проанализировав заключение эксперта от 30.01.2023 №№ 2259/2-3, 2260/2-3, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Сделанные в экспертном заключении выводы сторонами не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. Достаточных оснований для назначения еще одной повторной или дополнительной экспертизы (четвертой по счету) в соответствии со статьей 87 АПК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая необходимость обеспечения нужд общества «Пензанефтепродукт» по эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу № 108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213 на протяжении всего времени существования данного объекта недвижимости, то есть, по сути, в установлении бессрочного сервитута, тогда как размер единовременной платы за сервитут – 119 руб. учитывает плату за сервитут за 49 лет пользования, а также исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления ежегодного порядка внесения платы обществом «Пензанефтепродукт» за сервитут в размере 42 руб., не позднее последнего числа каждого года. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что экспертное заключение соответствует законодательным нормам, основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов отсутствуют.

Таким образом, по результатам совокупной оценки имеющихся в деле доказательств во взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований общества «Пензанефтепродукт» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для эксплуатации линии электропередач к автозаправочному комплексу № 108 с кадастровым номером 58:24:0292101:1213 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:24:0292101:831, обеспечивающей электроснабжение автозаправочного комплекса (АЗК) № 108, общей площадью 25 кв.м, координаты характерных точек которой приведены в табличном приложении № 1 заключения эксперта ФГБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 30.01.2023 № 2259/2-3, 2260/2-3, и установлении ежегодной платы за указанный сервитут согласно тому же заключению в размере 42 руб., которая должна уплачиваться не позднее последнего числа каждого года

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов в части соразмерности установленной экспертом-оценщиком величины платы за сервитут, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представил. Само по себе несогласие и наличие возражений не являются достаточными для непринятия во внимание результатов оценки, полученных по результатам экспертного исследования.

С учетом изложенного, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, судебные инстанции пришли к выводу о соразмерности величины платы за пользование сервитутом на часть земельного участка истца общей площадью 25 кв.м в размере 42 руб.в год.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актах являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А49-5657/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Карпова

 

                                                                                         Э.Р. Галиуллин