АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14062/2017

09 апреля 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения составлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к Государственному унитарном предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании задолженности, 

с участием представителей сторон:

от истца– ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2018

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» с требованием о взыскании с ответчика  задолженности по Соглашению №261/ДО-16 от 07.06.2016 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 22 512 171,01 руб., пеню за период с 28.07.2017 по 11.09.2017 в сумме 968 386,27 руб., а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 140 403,00 руб.

Определением от 21.09.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2017.

В судебном заседании 07.11.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания 16.02.2018 от истца в суд поступило заявление об увеличении  исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению №261/ДО-16 от 07.06.2016г. за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017в сумме 22 512 171,01руб.; неустойку за период с 02.08.2017г. по 16.02.2018г. в сумме 4 196 828,77руб.; государственную пошлину в сумме 156 545,00рублей, а всего 26 865 544,78 рублей.

До начала судебного заседания 23.03.2018 от истца в суд поступило заявление об увеличении  исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению №261/ДО-16 от 07.06.2016г. за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017 в сумме 22 512 171,01руб.; неустойку за период с 02.08.2017г. по 23.03.2018г. в сумме 4 984 754,76руб.; государственную пошлину в сумме 160 485,00 рублей, а всего 27 657 410,77рублей.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, судом объявлялся перерыв, очередное заседание назначено на 02.04.2018.

В судебном заседании 02.04.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако до начала заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

07.06.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее – Исполнитель, истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ответчик, Заказчик) было заключено Соглашение № 261/ДО-16 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1. указанного Соглашения Исполнитель обязуется оказывать услуги Системы управления движением судов (СУДС) судам, заходящим в морской торт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь- Еникальский канал).

В соответствии с п. 2.1.5. Исполнитель обязуется подекадно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Заказчиком сведений в соответствии с пунктом 2.2.3. настоящего Соглашения предоставлять Заказчику счет на оплату оказанных Исполнителем услуг.

Согласно п. 2.2.1. Заказчик обязуется оплачивать фактически оказанные Исполнителем услуги  согласно реестру судов.

В связи с этим, истец на основании данных реестров судов, которым оказаны услуги СУДС за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г., в соответствии с 2.2.1. Соглашения, сформировал и направил ответчику следующие счета:

- 55СУДС/28/2 от 10.07.2017г. за период с 01.07.17г. по 10.07.17г. на сумму - 492 867,66 руб. (шесть миллионов четыреста девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 66 копеек), который получен Ответчиком нарочно 19.07.2017г., о чем свидетельствует личная подпись с указанием даты получения и оттиск штампа «ПОЛУЧЕНО» секретаря канцелярии ГУП РК «КМП» ФИО2 да сопроводительном письме № 09-01/1777 от 19.07.2017г.

- 56СУДС/28/2 от 20.07.2017г. за период с 11.07.17г. по 20.07.17г. на сумму 6 893 115,80 рублей (шесть миллионов восемьсот девяносто три тысячи сто пятнадцать рублей 80 копеек), который получен Ответчиком нарочно 28.07.2017г., о чем свидетельствует личная подпись с указанием даты получения и оттиск штампа ПОЛУЧЕНО» секретаря канцелярииГУПРК «КМП»ФИО2 на сопроводительном письме № 09-01/1889 от 28.07.2017г.

- 59СУДС/28/2 от 31.07.2017г. за период с 21.07.17г. по 31.07.17г. на сумму 9 126 187,55 рублей (девять миллионов сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь рублей 55 копеек, который получен Ответчиком нарочно 08.08.2017г., о чем свидетельствует личная подпись с указанием даты получения и оттиск штампа «ПОЛУЧЕНО» секретаря канцелярииГУПРК «КМП»ФИО2 на сопроводительном письме № 09-01/1982 от 08.08.2017г.

Так, ответчику за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. истцом были выставлены счета №№ 55СУДС/28/2. 56СУДС/28/2, 59СУДС/28/2 на общую сумму 22 512 171,01 руб., которые ответчиком не были оплачены.

Кроме того, сторонами подписаны подекадные акты оказания услуг СУДС за период с 01.07.2017г. по 10.07.2017г., с 11.07.2017г. по 20.07.2017г., 21.07.2017г. по 07.2017г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик документально подтвердил оказание истцом услуг СУДС и их принятие за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. на сумму 22 512 171,01 двадцать два миллиона пятьсот двенадцать тысяч сто семьдесят один рубль 01 копейка).

В соответствии с п. 3.2. Соглашения Заказчик оплачивает Услуги, указанные в п. 1.1. Соглашения, подекадно, в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя счета на оплату.

Пунктом 8.4. Соглашения установлено, что Сторона, получившая претензию от другой Стороны, обязана рассмотреть её в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения.

В связи с просрочкой оплаты выставленных ответчику счетов, истцом были предъявлены ответчику ряд претензий об оплате задолженности. Указанные претензии ответчиком рассмотрены, но оплаты по ним не поступило.

В соответствии с п. 8.5. Соглашения в случае, если спор не будет разрешён Сторонами в претензионном порядке. Сторона, направившая претензию, вправе обратится в Арбитражный суд Республики Крым.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия заключенного Договора, однако ответчиком в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 не были выполнены условия Договора по оплате предоставляемых услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 22 512 171,01 руб. 

Ответчиком представлен суду отзыв на исковое заявление, согласно которого последний относительно удовлетворения заявленных требований возражает. Полагает, что истцом нарушен порядок выставления счетов на оплату и соответственно необоснованно предъявлен иск.

Доводы ответчика относительно преждевременности заявленных требований, так как истец выставлял счета до получения от ответчика сведений о величине начисленных и фактически полученных заказчиком от агента/судовладельца денежных средств навигационного сбора в части СУДС, предусмотренных пунктом 2.2.3 Соглашения, не принимается судом, поскольку п. 3.1-3.2 Соглашения устанавливают четкий период и порядок оплаты, не зависящий от получения данных сведений. 

Иные доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем условий договора и норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов истца.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Двадцать первого апелляционного арбитражного суда  от 29.08.2017 по делу №А83-5562/2016 и от 04.09.2017 по делу №А83-10055/2016, от 12.03.2018 по делу А83-9470/2017.

Более того, как уже указывалось судом и усматривается из материалов дела, сторонами подписаны подекадные акты оказания услуг СУДС за период с 01.07.2017г. по 10.07.2017г., с 11.07.2017г. по 20.07.2017г., 21.07.2017г. по 07.2017г. без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 22 512 171,01 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2017г. по 23.03.2018г. в сумме 4 984 754,76 руб.

Пунктом 4.2 Соглашения на ответчика возлагается обязанность, при отсутствии оплаты в установленный срок, уплатить пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, пунктом 2.1.4 Соглашения предусмотрена обязанность истца ежедневно, не позднее 12:00, предоставлять ответчику реестр судов, обслуженных ФГУП «Росморпорт» за предыдущие сутки, которым были оказаны услуги СУДС.

При этом, согласно с п.4.5. Соглашения, в случае  несвоевременного предоставления Исполнителем необходимых документов для окончательного расчета, а также реестра судов в соответствии с пунктом 2.1.4 Соглашения, срок окончательного расчета продлевается на срок непредставления таких документов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд признает его арифметически неверным, в связи с чем, судом был произведен самостоятельный расчет пени за заявленный период, которая составила 5 007 266,92 руб.

При этом, произведенный судом расчет неустойки выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 492 867,66

02.08.2017

23.03.2018

234

6 492 867,66 × 234 × 0.1%

1 519 331,03 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 893 115,80

12.08.2017

23.03.2018

224

6 893 115,80 × 224 × 0.1%

1 544 057,94 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 126 187,55

23.08.2017

23.03.2018

213

9 126 187,55 × 213 × 0.1%

1 943 877,95 р.

Однако, учитывая, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в сумме 4 984 754,76 руб., суд, в пределах заявленных последним требований, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в указанном размере.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 160 485,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №604 от 08.09.2017, №196 от 07.02.2018, №454 от 12.03.2018  и соответствует сумме иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 160 485,00 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований в рамках данного искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить в полном объеме.

 2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» задолженность по Соглашению №261/ДО-16 от 07.06.2016 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 22 512 171,01 руб., пеню в сумме 4 984 754,76 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 160 485,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       Н.М. Лагутина