АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-23870/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2024 г.    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца ФИО2, по доверенности 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона», город Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-К», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (далее – ООО «Беловский завод сборного железобетона», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-К» (далее – ООО «Монолит-К», ответчик) о взыскании 920 271 руб. 37 коп. долга за поставленный товар по договору поставки от 10.12.2020, 220 209 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17 января 2024 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 5 марта 2024 года.

В настоящем заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания процентов, просил взыскать  920 271 руб. 37 коп. долга, 214 768 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу согласно выписке ЕГРЮЛ (650040, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), однако адресату не доставлена, возвращена в адрес суда с указанием АО Почта России «истек срок хранения». 

Иных сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, из общедоступных источников судом не установлены, истцу неизвестны.

При этом в целях принятия мер по дополнительному извещению ответчика судом исследована общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru, судом установлено, что  ООО «Монолит-К» являлось ответчиком по делам №А27-12142/2022, А27-6411/2022, рассматриваемым Арбитражным судом Кемеровской области, при этом в каждом деле судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу согласно выписке ЕГРЮЛ (650040, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), однако возвращалась в адрес суда с указанием АО Почта России «истек срок хранения». 

Корреспонденция, направленная ответчику истцом (копия иска, идентификатор 80080891618016, претензия, идентификатор 80085089158404), согласно информации об отслеживании почтовых отправлений сайта АО Почта России также не получена ООО «Монолит-К», выслана отправителю за истечением срока хранения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ). 

Таким образом, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика. 

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

При этом суд отмечает, что поведение ответчика, уклоняющегося от получения направляемой в его адрес корреспонденции, не может и не должно влечь негативные последствия для истца и суда в виде дополнительных судебных расходов по неоднократному извещению, от которого ответчик фактически намеренно уклоняется.   

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Беловский завод сборного железобетона» (продавец) и ООО «Монолит-К» (покупатель) заключен договор от 10.12.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товарный бетон, бетонные и железобетонные, а также иные строительные материалы (Продукция); номенклатура, количество, цена отражаются в товарных накладных, которые оформляются на каждую партию товара (п.п.1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество продукции, подлежащей поставке на условиях договора, определяется в соответствии с объемом, предварительно оплаченным покупателе на условиях 100% предоплаты продукции. 

Срок действия договора определен по 31 декабря 2021 года на условиях автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон.    

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 11.12.2020 по 14.01.2021 истцом ответчику поставлена продукция общей стоимостью 1 120 271 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, путевыми листами грузового автомобиля, подписанными без возражений, скрепленными оттисками печати ООО «Монолит-К». 

 В свою очередь ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, платежным поручением № 20 от 24.12.2020 на расчетный счет истца внесены денежные средства в размере 200 000 руб., остаток задолженности составил 920 271 руб. 37 коп., что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 100 от 13.10.2023, а после – в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт передачи товара, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 920 271 руб. 37 коп. не представлены.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 920 271 руб. 37 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                214 768 руб. 68 коп., начисленные на сумму долга за периоды с 15.01.2021 (после последней поставки) по 01.10.2022 и с 02.10.2022 по 14.03.2024, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, истцом из начисления исключен период моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ответчиком контррасчет не представлен.

Предъявление истцом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ вместо предусмотренной договором неустойки (0,1%), то есть в существенно меньшем размере, права ответчика не нарушает.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 214 768 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. С учетом уменьшения суммы иска излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 920271 руб. 37 коп. долга, 214 768 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 135 040 руб. 05 коп., 24 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1192 от 09.11.2023. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич