АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25858/2018 

Дата принятия решения – 11 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 11", г.Казань (ОГРН 1121690049436, ИНН 1660171445) о взыскании 644 872 руб. долга по арендной плате и 574 455 руб. 05 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 21.09.2018г. ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс 11", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  644 872 руб. долга по арендной плате и 574 455 руб. 05 коп. неустойки.

         Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

          В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

          Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что 29.04.2014г. между истцом (арендодатель) и ООО «Камелия» (арендатор) был заключен  договор аренды №4321-АЗ, по условиям которого ответчику был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:52:070307:1357, общей площадью 8000 кв.м., для строительства объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, автомойки в районе транспортной развязки улицы Машиностроительная и проспекта Яшьлек, а арендатор принял на себя обязательства  по внесению арендной платы не позднее 15 числа каждого текущего месяца. Размер ежегодной арендной платы составлял 1 731 915 руб.

          Срок аренды – 3 года, до 05.03.2017г.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2016г. по делу А65-29960/2015 расторгнут договор аренды земельного участка №4321-А3 от 29.04.2014г. С Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 11", г.Казань в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>  взыскано 1 731 914 руб. долга, 312 177 руб. 73 коп. пени.

Ответчик доказательства возврата спорного земельного участка истцу не представил.

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.11.2015г. по 28.02.2016г. в размере 644 872 руб.

          Претензией №06/464п от 16.07.2018г. истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность и сумму неустойки (л.д. 21-23).

          Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

 В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

 Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

          Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании  644 872 руб. долга за период с 01.11.2015г. по 28.02.2016г.,  в силу ст. ст. 309, 614  ГК РФ и ст.  65 ЗК РФ является правомерным и  подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

         С учетом изложенного, требование истца о взыскании 574 455 руб. 05 коп. неустойки, за период с 16.12.2015г. по 12.07.2018г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

         Расходы по уплате государственной пошлины согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

        Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 11», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 644 872 руб. долга и 574 455 руб. 05 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 11», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета 25 195 руб. 27 коп.    госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева