Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» февраля 2024 года      Дело № А32-22218/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.12.2023

Полный текст решения суда изготовлен 28.02.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэкситрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сейлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженность в сумме 998 441,20 рубля, неустойки в сумме 77 878,42 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 969 рублей, почтовых расходов в сумме 464,58 рубля,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал ТракСейлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Блэкситрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края 

о взыскании 2 734 731,99 рублей задолженности (встречный иск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блэкситрансгрупп»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сейлс» (далее – ответчик) о взыскании компенсационных расходов в сумме 998 441,20 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 969 рублей, почтовых расходов в сумме 464,58 рубля (уточненные требования от 05.12.2023). 

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал ТракСейлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блэкситрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                        г. Новороссийск Краснодарского края о взыскании 2 734 731,99 рублей задолженности.

Основания требований изложены исковом заявлении.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска и возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 12.12.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2021 г. между ООО «Глобал Трак Сейлс», именуемое в дальнейшем «Клиент» и ООО «БлэкСиТрансГрупп», именуемое в дальнейшем «Экспедитор», заключен договор от 21.10.2021 № 2110-2021 на оказание услуг по доставке грузов.

Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение всех или нескольких услуг, указанных в п. 1.2. договора, связанных с перевозкой груза по маршрутам оговоренным, сторонами.

В рамках указанного договора экспедитор принял на себя обязательства по организации поставки конкретной партии груза п.2.2. Тракторы и запасные части торговой марки LOVOL, погруженных в контейнеры (приложение № 1 к договору, заявка на перевозку от 27.10.2021 № 1 4х40 фут контейнера по маршруту перевозки Циндао (Китай) - Зеленоград (Россия)

Обязанность организации погрузки тракторов и запасных частей торговой марки LOVOL в контейнеры возлагалась на клиента и не входила в круг обязанностей экспедитора по договору транспортной экспедиции от 21.10.2021 № 2110-2021.

Экспедитор во исполнение своих обязанностей по договору п. 3.1. - п.3.2., взаимодействовал с третьими лицами в интересах клиента, а именно с компанией «MAKEASY OVERSEAS LIMITED» (Китай).

Экспедитор производил своевременное информирование клиента как посредством телефонной связи, так и направлением уведомлений электронной почтой, что подтверждается формационными письмами: 12-1 от 12/01/2022 г, № 14-1 от 14/01/2022 г.,-№ 2802 от 28/02/2022 г., № 1603 от 16/03/2022г., а перепиской в электронной почте.

Во время исполнения сторонами договора в интересах клиента, за вычетом несостоявшейся перевозки контейнера № XYLU8133330, возникшей не по вине экспедитора, экспедитором понесены следующие расходы:

1. Оплата дополнительного хранения контейнеров № XYLU8133330, № XYLU8132421, №XYLU8133520, №XYLU8134595. - на сумму 14444 $, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2022 № 1. Отчет экспедитора                                 от 10.02.2022 на сумму 1 080 432,87 р. направлен по электронной почте 14.02.2022, 17.35

2. Оплата за демередж, вытарку, инспекцию контейнера № XYLU8133330 и доставку контейнера в сток составила 38574,12 Юаней, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2022 № 6. (Счет на оплату от 17.03.2022 на сумму 751 530,23р), направлен по электронной почте 17.03.2022).

Поскольку перевозка контейнера № XYLU8133330 не состоялась, перечисленные клиентом средства зачтены в счет понесенных экспедитором расходов за вышеупомянутые услуги. 

Возникшая сумма задолженности по оплате дополнительного хранения контейнеров №XYLU8133330, № XYLU8132421, № XYLU8133520, № XYLU8134595, а также по оплате за демередж, вытарку, инспекцию контейнера №XYLU8133330 пересчитана и составила -998 441,2 рублей.

Клиент был уведомлен надлежащим образом.

Истец указывает, что согласованная в п. 1.1-1.2. и п.2.1. договора услуга, клиенту экспедитором оказана.

14.02.2022 во исполнение п. 4.3.-4.5. договора направлены счет на оплату услуг и отчет экспедитора от 10.02.2022 (оказанные услуг) на сумму 1 080 432,87р., заверенные копии платежного поручения, подтверждающие произведенные оплаты Экспедитором за Клиента.

17.03.2022 во исполнение п.4.3.-4.5. договора направлены счет на оплату услуг                  от 17.03.2022 (оказанные услуг) на сумму 751 530,23р. заверенные копии платежного поручения, подтверждающие произведенные оплаты  экспедитором за клиента.

Согласно п. 4.4 договора клиент в течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема работ (услуг) обязан его подписать и направить экспедитору один экземпляр акта либо в течение 5 рабочих дней предоставить экспедитору мотивированный отказ от подписания такого акта. Если в указанный срок клиент не подписал акт сдачи-приема и не предоставил мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Клиентом.

06.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса и названным законом. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение всех или нескольких услуг, указанных в п. 1.2 договора, связанных с перевозкой груза по маршрутам оговоренным, сторонами.

Согласно п.1.2 по договору оказываются следующие услуги:

-организация перевозки грузов;

-оформление документов, необходимых для ввоза грузов на территорию РФ и для перевозки грузов по территории РФ;

-проверка количества и состояния грузов;

-организация погрузки, выгрузки и перевалки грузов;

-организация помещения грузов под соответствующую таможенную процедуру;

-уплата за счет клиента обязательных платежей в бюджет (в том числе таможенных платежей), связанных с перевозкой;

-организация прохождения ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля в связи с перевозкой груза по территории РФ и пересечением границы РФ;

-фрахтование;  

В соответствии с п. 4.1 договора за оказание клиенту услуг в отношении одной товарной партии, клиент обязан уплатить экспедитору вознаграждение в размере и порядке и на условиях, установленных в приложениях к договору, являющихся частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, помимо выплаты вознаграждения клиент компенсирует экспедитору его документально подтвержденные расходы, связанные с оказанием услуг клиенту по настоящему договору. При этом под документарным подтверждением понимаются копии актов выполнения соответствующих работ и выставленных на их основании счетов, заверенные экспедиторов. Услуги экспедитора оплачиваются на основании счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки работ (услуг) (пункт 4.3 договора). 

По общему правилу выбор способа доставки возлагается законом на исполнителя, если маршрут не избран клиентом.

Исходя из согласованной между сторонами условий договора-заявки, судом установлено, что сведения об избрании маршрута, по которым перевозчик должен осуществляет перевозку, клиентом не указывались.

При этом, истец не предоставляет в материалы дела каких-либо доказательств того, что у истца не имелось возможности доставить иным способом кроме как перевозкой на железнодорожном транспорте.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы деда представлены:

отчет экспедитора № Э1002000001 от 10.02.2022, счет на оплату № 1402000001                   от 14.02.2022, отчет экспедитора № Э1703000001 от 17.03.2022, счет на оплату                          № 17030000001 от 17.03.2022, счет на оплату от 04.04.2022 № 04040000001, акт                            № 04040000001 от 04.04.2022, а также накладные, подтверждающие ж/д перевозку груза для ООО «Глобал Трак Сейлс» № 30157289, № 30157290, № 30157299, коносаменты, подтверждающие мультимодальную перевозку № BSTG20222006, № BSTG20222007,                      № BSTG20222008. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании договора стороны подписали заявку на организацию доставки груза                         от 27.10.2021 № 1. Стоимость услуг по указанной заявке составила 3 696 487,60 руб., которые оплачены ответчиком в полном объеме на основании платежного поручения                   от 02.11.2021 № 9466.

Также ответчик указывает, что истец не исполнил обязательство в полном объеме. Истец взял на себя обязательство доставить 4 контейнера, при этом доставил всего 2, а для доставки оставшихся ответчику пришлось обратиться к помощи третьих лиц. 

В подтверждении своей позиции истец представил в материалы дела договор с ООО «Новик Логистик» по перевозке груза в контейнере XYLU8134595, что подтверждается счетом на оплату № 1610 от 05.04.2022, платежным поручением № 2206                 от 06.04.2022 на сумму 30 000 рублей, счетом на оплату 1630 от 06.04.2022, платежным поручением № 2207 от 06.04.2022 на сумму 114 540 рублей.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается находящимися в материалах дела договорами-заявками от 27.10.2021 № 1 сторонами в рамках настоящего дела не оспаривается, равно как и факт доставки груза грузополучателю не в полном объеме.

Факт недопоставки груза истцом (ответчиком по встречному иску) не отрицается, при этом истец указывает, что груз недопоставлен по независящим от истца обстоятельствам, о чем истец уведомлял ответчика посредством электронной переписки.

Истцом представлены в материалы дела уведомления компании от «MAKEASY OVERSEAS LIMITED», из которых следует, что погрузка контейнера XYLU8133330 на платформу не представляется возможной, так как груз плохо загружен и закреплен, а также на трудности перемещения товаров через границу железнодорожным транспортом в связи с пандемией и трудностями в оформлении документов. Также указанными уведомлениями компания неоднократно уведомляла ООО «Блэкситрансгрупп» о невозможности доставить груз железнодорожным транспортом в связи с введёнными ограничениями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление представил письмо, SHANDONG WEICHAI LOVOL INTERNATIONAL TRADING CO. LTD., в котором подтверждено, что «контейнер XYLU8133330 для ООО «Глобал Трак Сейлс» погружен и закреплен без каких-либо нарушений. Соответственно, утверждение ООО «БлэкСиТрансГрупп» о том, что контейнер погружен с какими-либо нарушениями, документально не подтверждено. 

Доводы ООО «БЛЭКСИТРАНСГРУПП» о необходимости взыскания 998 440,10 рублей с ООО «Глобал Трак Сейлс» опровергаются материалами дела. 

Расчет исковых требований на 998 440,10 рублей изложен на странице 15 тома 2.    

Так, исходя из расчета исковых требований на 998 440,10 рублей в эту сумму входит 1 080 432,87 рублей (простой 4 контейнеров), 90 600 рублей за дополнительное хранение. Так, согласно пояснений истца (в том числе, на отзыв ответчика от 26.09.2023) имел место сверхнормативный простой контейнеров № ХY LU 8132421, ХY LU 8133330, ХY LU 8133520, ХY LU 8134595 в период с 17.12.2021 по 31.01.2022 в размере 14 440 доллара США (эквивалент в рублях  1 082 432,87 рублей). Причина сверхнормативного простоя, указанная истцом – истечение бесплатного хранения грузов, ковидные ограничения в Китае, сезонное предновогоднее скопление грузов – не связана с виновными действиями ответчика. 

Акты на спорные расходы ООО «Глобал Трак Сейлс» не подписало                               ООО «Блэкситрансгрупп», доказательств согласования с заказчиком дополнительных затрат ООО «Блэкситрансгрупп» не представило. Суд также исходит из того, что несение истцом дополнительных расходов в отношении контейнеров № ХY LU 8132421,                        ХY LU 8133520 (сверхнормативный простой контейнеров) свидетельствует о некачественности организации услуг транспортного экспедитора. Своевременная погрузка груза, своевременная отправка груза и его доставка до места назначения относятся к обязательствам экспедитора. Экспедитор не представил документальных доказательств принятия им мер к урегулированию вопроса с Китайской железной дорогой о своевременной доставке груза в пункт назначения. 

При этом суд также учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 3.1 договора экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях от его указаний, по согласованию с клиентом выбрать или изменить вид транспорта, маршрут перевозки (подпункт 2 пункта 3.2 договора).     

Истец указывает, что непредвиденные расходы возникли из ограничений в связи с вирусом ковид, а также неправильным креплением груза в контейнере.   

Однако контрагент SHANDONG WEICHAI LOVOL INTERNATIONAL TRADING CO. LTD. в письме от 30.05.2023 подтвердил отсутствие каких-либо ограничений из –за вируса ковид на перевозку контейнеров в период с 02.12.2021 по 31.01.2022, равно как и правильное крепление груза в контейнере. Также на адвокатский запрос заместитель начальника таможенного поста ЖДПП Забайкальск ФИО3 в письме от 26.05.2023 № 43-0214/03325 ответил, что ограничения с целью предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-NCOV) по перемещению грузовых транспортных средств через государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска ЖДПП Забайкальск не вводились. Как косвенное доказательство, суд учитывает содержание письма от 30.11.2023 ООО «Интэкс-Логистик», согласно которому ограничений по перемещению контейнеров из Китая в Российскую Федерацию по железной дороге не было, контейнеры доставлялись вовремя. При этом в деле имеется письмо от истца к ответчику (том 1, л. д.58), согласно которому вследствие непрогнозируемого расписания по Китайской железной дороге выход контейнеров осуществился со смещением относительно предполагаемого срока; ситуацию усугубило то, что Китайские ж/д попросту оказались перегружены, отправка контейнеров несколько раз переносилась. 

Доказательства того, что дополнительные расходы в отношении контейнеров                     № ХY LU 8132421, ХY LU 8133520 возникли по вине заказчика в деле отсутствуют. 

Суд также считает, что компенсация истцу оплаты 38 574,12 Юаней также является необоснованной, поскольку согласно заявке (том 2, л. д. 33) истец обратился к своему контрагенту в рамках договора от 09.03.2022 № 12/115 обеспечить оплату за несвоевременное высвобождение оборудования (демередж) и таможенный досмотр. Соответственно, несвоевременное высвобождение оборудования, равно как и выход контейнеров позже относительно предполагаемого срока применительно к территории Китая относится в силу условий договора транспортной экспедиции к ведению (компетенции) экспедитора. 

При этом суд полностью отклоняет доводы ООО «Блэкситрансгрупп» в отношении расходов по контейнерам ХY LU 8133330, ХY LU 8134595 , поскольку цель договора не достигнута – груз в этих контейнерах не доставлен в пункт назначения.     

Рассматривая требование истца по первоначальному иску о взыскании почтовых расходов в размере 464,58 руб., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности в сумме 998 441,20 рубля отказано.

Ответчик обратился с встречным исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Блэкситрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края о взыскании 2 734 731,99 рублей задолженности

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, выразившихся в том, что ООО «БЛЭКСИТРАНСГРУПП» должно было доставить                         4 контейнера, при этом 2 контейнера (XYLU8134595, XYLU813330) доставлены не были. Доставка 1 контейнера согласно счету на оплату 02110000001 от 02.11.2021 составляет 924 121,90, учитывая что, ООО «БЛЭКСИТРАНСГРУПП» не выполнило обязательства по договору на сумму 1 848 243,8 рублей, соответственно ООО «БЛЭКСИТРАНСГРУПП» неосновательно обогатилось на сумму 1 848 243,8 рублей.

ООО «Глобал Трак Сейлс» в адрес ООО «БЛЭКСИТРАНСГРУПП» направило претензию с требованием выплатить денежные средства, однако данная претензия оставлена без ответа. В связи с чем, ООО «БЛЭКСИТРАНСГРУПП» обязано вернуть ООО «Глобал Трак Сейлс» сумму неосновательного обогащения в размере 1 848 243,8 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 886 488,19 рублей убытков, которые возникли на стороне истца по встречному иску в связи с привлечением третьих лиц к доставке груза, и неосновательного обогащения в сумме 1 848 243,8 рублей. 

Как следует из встречного искового заявления, для доставки контейнера к месту назначения ООО «Глобал Трак Сейлс» оплатило услуги ООО «Новик Логистик» по перевозке груза в контейнере XYLU8134595, что подтверждается счетом на оплату  № 1610 от 05.04.2022, платежным поручением № 2206 от 06.04.2022 на 30 000 рублей, счетом на оплату № 1630 от 06.04.2022, платежным поручением № 2207 от 06.04.2022 на 114 540 рублей. Груз, находившийся в контейнере XYLU813330, а именно 4 единицы техники: 1) Вин TB00612ME, описание TB1CA504-030K, номер двигателя T21201621, 2) вин TB00614ME, описание TB1CA504-030K, номер двигателя T21202442, 3) вин TB00617ME описание TB1CA504-030KQH2, номер двигателя T21212488, 4) вин TB00611ME описание TB1CA504-030K, номер двигателя T21199249, стоимость единицы 67800, стоимость 4                                  единиц    271200,     возвращен на        завод-изготовитель,      где           указанный        груз                                                   

помещен в другой контейнер SUZU4024645 и доставлен в ООО «Глобал Трак Сейлс» компанией ООО «Хеллманн», что подтверждается заявкой к договору от 25.04.2022, счетом на оплату LS-122764 от 05.06.2022, платежным поручением № 3491 от 10.06.2022 на сумму 741 948,19 рублей.

Как указывает истец по встречному иску, для доставки контейнера к месту назначения он оплатил услуги ООО «Новик Логистик» по перевозке груза в контейнере XYLU8134595, что подтверждается счетом на оплату № 1610 от 05.04.2022, платежным поручением № 2206 от 06.04.2022 на сумму 30 000 рублей, счетом на оплату 1630                         от 06.04.2022, платежным поручением 2207 от 06.04.2022 на сумму 114 540 рублей.

Груз, находившийся в контейнере XYLU813330, возвращен на завод изготовитель, где помещен в другой контейнер SUZU4024645 и доставлен ООО «Глобал Трак Сейлс» компанией ООО «Хеллманн», что подтверждается заявкой к договору от 25.04.2022, счетом на оплату LS-122764 от 05.06.2022, платежным поручением № 3491 от 10.06.2022 на сумму 741 948,19 рублей. 

Кроме того, учитывая, что ООО «Блэкситрансгрупп» в рамках взятых на себя обязательств должно было доставить 4 контейнера, а фактически осуществило доставку 2 контейнеров (XYLU8132421, XYLU8133520), с учетом стоимости доставка 1 контейнера согласно счету на оплату 02110000001 от 02.11.2021 равной 924 121,90, то ответчик (по встречному иску) выполнил обязательства по договору на сумму 1 848 243,8 рублей

Так, для доставки контейнера к месту назначения ответчик оплатил услуги                 ООО «Новик Логистик» по перевозке груза в контейнере XYLU8134595, что подтверждается счетом на оплату № 1610 от 05.04.2022, платежным поручением № 2206 от 06.04.2022 на сумму 30 000 рублей, счетом на оплату № 1630 от 06.04.2022, платежным поручением № 2207 от 06.04.2022 на сумму 114 540 рублей. Груз, находившийся в контейнере XYLU813330, возвращен на завод-изготовитель, где помещен в другой контейнер SUZU4024645 и доставлен ответчику компанией ООО «Хеллманн», что подтверждается заявкой к договору от 25.04.2022, счетом на оплату LS-122764                             от 05.06.2022, платежным поручением № 3491 от 10.06.2022 на 741 948,19 рублей.

ООО «Глобал Трак Сейлс» оплатило счет ООО «Хеллманн» LS-122764                                 от 05.06.2022 за организацию услуг по доставке груза, а именно контейнера SUZU4024645 на сумму 741 948,19 рублей. Указанная сумма является убытками, возникшими по вине ООО «БЛЭКСИТРАНСГРУПП», так как ООО БлэкСиТрансГрупп» не доставило груз, находившийся в контейнере XYLU813330. В связи с отказом ООО «БлэкСиТрансГрупп» исполнять в полном объеме обязательства по договору ООО «Глобал Трак Сейлс» вынуждено без участия ООО «БЛЭКСИТРАНСГРУПП» доставлять товар, ранее находившийся в контейнере XYLU813330.

04.04.2022 ООО «Новик Логистик» (исполнитель) и ООО «Глобал Трак Сейлс» (заказчик) заключили договор-заявку от 04.04.2022 № МНЛ-01 по доставке контейнера XYLU8134595. Маршрут перевозки ООО «ТЛЦ «Белый Раст» МО, Дмитровский р-н, - 

<

...> Западный пр-д, д. 3с1.

ООО «Новик Логистик» выставило счет на оплату № 1610 от 05.04.2022 по перевозке груза в контейнере XYLU8134595 на сумму 30 000 рублей, счет на оплату                     № 1630 от 06.04.2022 услуги по контейнеру XYLU8134595 на сумму 114 540 рублей.

ООО «Глобал Трак Сейлс» оплатило ООО «Новик Логистик» счет № 1610                           от 05.04.202 за организацию услуг по перевозке груза в контейнере.

Таким образом, истец (по встречному иску) понес расходы (убытки), связанные с невыполнением ООО «Блэкситрансгрупп» обязанности по доставке груза.

Возникшая разница между стоимостью услуг ответчика и нового экспедитора подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданскоправовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. 

Довод ответчика (истца по первоначальному иску) о недоказанности возникновения у истца (ответчика по первоначальному иску) убытков опровергается материалами дела.

На основании изложенного, встречные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному исковому заявлению в удовлетворении требований – отказать.

По встречному исковому заявлению - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блэкситрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                           г. Новороссийск Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал ТракСейлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                       г. Москва 2 734 731,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 674 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья                  Хмелевцева А.С.