АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6370/2023

г. Астрахань

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 528 183 руб. 24 коп., процентов в размере 2 930 руб. 33 коп. за период  с 10.06.2023 по 06.07.2023, процентов в 07.07.2023 до момента фактического погашения задолженности,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 07.12.2022 года, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сарма" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании неосновательного обогащения в размере 528 183 руб. 24 коп., процентов в размере 2 930 руб. 33 коп. за период  с 10.06.2023 по 06.07.2023, процентов в 07.07.2023 до момента фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (Заказчик по договору, далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (Исполнитель по договору, далее - «Ответчик») был заключен договор оказания автотранспортных услуг № 61/22 от 04 августа 2022 г.

Согласно условий заключенного договора, с учетом протокола согласования договорной цены № 4 от 1 ноября 2022 г., Ответчик принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги по транспортировке песка с Накопителя в Порецком районе Чувашской республики (с. Сиява) на пикеты дорожного строительства в Чувашской республике и Нижегородской области.

В соответствии с п. 5.5. договора, оплата услуг Исполнителя производится за фактически оказанный объем услуг Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения сканированных копий документов. Заказчик вправе, на основании письменного запроса Перевозчика, выплатить Перевозчику Аванс в размере 30 % от стоимости транспортировки Товара, указанного в заявке, при условии предоставления Перевозчиком не менее 5 (пяти) единиц автотранспортной техники в сутки. В случае расторжения договора, по первому требованию Заказчика, Исполнитель обязуется в течение 3-х дней возвратить полученный аванс.

В рамках договора, платежными поручениями № 2961 от 29.11.2022 и № 3024 от 06.12.2022 истец оплатил Ответчику очередной аванс на оказываемые транспортные услуги в общем размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

При этом, с 27 декабря 2022 г. Ответчик прекратил подачу транспортных средств на карьер под погрузку для осуществления перевозок грузов, в результате чего, задолженность Ответчика (не отработанный аванс) составила – 528 183,24 рублей.

06 июня 2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 518 с уведомлением о расторжении договора (п.п. 10.2 договора) и требованием возвратить неотработанный аванс в размере 528 183, 24 руб. в течение 3-х дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия была направлена по адресу электронной почты и была получена ответчиком в день отправки, а так же заказным письмом почтой России по адресу местонахождения ответчика (согласно п. 11.2 договора). Однако, к положительному результату не привела, денежные средства не отработаны и не возвращены.

На 4 июля 2023 г. задолженность Ответчика составила 528 183 руб. 24 коп.

Неисполнение Ответчиком принятых обязательств по своевременному оказанию услуг, а также в связи с невозвратом полученного аванса послужило основанием для обращения в арбитражный суд Астраханской области.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Платежным поручением № 2961 от 29.11.2022 и № 3024 от 06.12.2022 истец перечислил ответчику 1 000 000 рублей, в графе назначение платежа указано по договору №61/22 от 04.08.2022.

Однако ответчик с момента подписания договора и до настоящего времени не отработал аванс в сумме 528 183,24 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что факт оказания ответчиком истцу услуг по приему и перевозке грузов не доказан, в связи с чем неотработанная ответчиком  предоплата в размере 528 183,24 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 930 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 06.07.2023 года, а также о взыскании процентов за несвоевременную оплату по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5 договора №61/22 от 04.08.2022, в случае просрочки возврата аванса, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств в рамках договора, а также факт того, что договором установлено ограничение максимально возможного размера неустойки 0,3 % от суммы долга, суд считает расчет истца несоответствующим условиям договора и производит пересчет пени до 1 584,55 руб. (528 183,24 х 0,3% = 1584,55 руб.)

По этим же основаниям, на существующую задолженность не может продолжаться начисляться неустойка после 07.07.2023 года.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма"  сумму неосновательного обогащения  528 183, 24 руб.,  неустойку 1 584,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 595 руб.

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина