АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26905/2025

11 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело №А60-26905/2025 по заявлению акционерного общества "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.03.2025г. по делу №066/04/7.32.3-652/2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.07.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

08.07.2025 акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "Серовский завод ферросплавов"  обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.03.2025г. по делу №066/04/7.32.3-652/2025.

Определением суда от 16.05.2025 заявление принято судом к производству.

26.05.2025 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

27.06.2025 в суд в электронном виде от заявителя поступили возражения на отзыв.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 в отношении Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (далее по тексту - АО «СЗФ», Заказчик) составлен Протокол по делу № 066/04/7.32.3-652/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

25.03.2025 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 вынесено Постановление по делу № 066/04/7.32.3-652/2025, согласно которому АО «СЗФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в порядке замены административного штрафа на предупреждение.

Полагая, что вынесенное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, заявитель  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по результатам рассмотрения информации, поступившей от ООО «ВЕГА» (вх. № 1222/25 от 23.01.2025) о допущенных нарушениях заказчиком в лице АО «Серовский завод ферросплавов» положений Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Событие предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ административного правонарушения выражается в нарушении заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении отдельными видами юридических лиц, выступающих в качестве заказчиков, установленного срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 5.3 ст. 3 Закона о закупках срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг АО «Серовский завод ферросплавов», утвержденное Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.10.2024 № 2305-р, версия 3 от 05.11.2024 г.

Как установлено судом, 13.11.2024 между АО «Серовский завод ферросплавов» и ООО «ВЕГА» заключен договор № СЗФ/0-1701/Д/00041 на поставку отопительных приборов. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ВЕГА» состоит в реестре СМП с 10.11.2023.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что расчеты за поставляемую по настоящему Договору продукцию осуществляются Покупателем безналичным платежом на банковский счёт Продавца, указанный в настоящем договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания документа, подтверждающего фактическую передачу Продукции. 

Согласно счет-фактуре № 311 от 18.12.2024 товар принят Заказчиком 25.12.2024.  Таким образом, оплата по счет-фактуре № 311 от 18.12.2024 должна была быть произведена в срок до 24.01.2025 включительно.

 Заказчиком оплата произведена только лишь 25.02.2025 в нарушение п. 3.2 Договора, законодательства о закупках. 

Таким образом, имеет место наличие события, совершенного 27.01.2025 по месту фактического нахождения заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в извещении прямо указывалось, на то, что участие в закупках среди субъектов малого и среднего предпринимательства не предусмотрено, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). 

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок по закупке с номером извещения № 32414104144 размещена документация о закупке. 

В извещении о проведении закупки отсутствует информация о том, что участники не могут являться субъектом малого и среднего предпринимательства.

Требование к участникам закупки, установленное извещением – требование к отсутствию участников закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

 В соответствии с ч. 8 ст. 4 Закона о закупках извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке. 

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к участникам такой закупки.

 В случае не соответствия участника закупки требованиям извещения, Заказчик мог отклонить заявку, однако этого сделано не было, был заключен договор.

Доводы заявителя о том, что, оплата выполненных работ не должна была производиться в сроки, установленные в пункте 14.3 Постановления № 1352 ("Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") судом также отклоняется, поскольку в оспариваемом постановлении содержатся ссылки на ч. 5.3 ст. 3 Закона о закупках и на пункт 3.2. Договора № СЗФ/0-1701/Д/00041. Ссылок на нормы Постановления Правительства № 1352 в оспариваемом постановлении Свердловского УФАС России не содержится. 

В рассматриваемом случае в качестве основания привлечения АО «Серовский завод ферросплавов» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является нарушение заказчиком ч. 5.3 ст. 3 Закона о закупках, сроков оплаты услуг по договору № СЗФ/0-1701/Д/00041.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по соблюдению требований законодательства в сфере спорных отношений.

Таким образом, АО «Серовский завод ферросплавов»,  является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ (в ред. до 01.03.2025).

Обстоятельства смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ) и (или) отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность, не выявлены.

Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

Обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

При малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, согласно ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ могут прекратить производство по делу и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив устное замечание. 

Между тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). 

Немотивированные случаи прекращения производства по делу по малозначительности и освобождения от административной ответственности за допущенные нарушения неизбежно ведут к формированию у подотчетных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления. 

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Администрацией г. Екатеринбурга, как малозначительное, не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного правонарушения. В случае одновременного вступления в силу положений закона отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.06.2018 N 23-П указано, что положение ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ, запрещающее привлечение к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, - принимая во внимание возможность изменения степени общественной опасности некоторых деяний - не исключает законодательной корректировки их противоправности, предполагающей допустимость преобразования составов отдельных административных правонарушений в составы преступлений и наоборот (постановления от 14 июля 2015 года № 20-П и от 10 февраля 2017 года № 2-П).

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 500-ФЗ), установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.32.4 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона.

Административным правонарушением в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Изменение правового регулирования, несоблюдение которого обусловило в конкретных фактических обстоятельствах и при конкретной нормативной системе привлечение лица к публично-правовой ответственности, не может автоматически рассматриваться как устранение противоправности совершенного им деяния, поскольку противоправность деяния определяется прежде всего охранительным регулированием, устанавливающим признаки состава правонарушения и тем самым определяющим содержание противоправности соответствующего деяния. Следовательно, разрешение вопроса о том, влечет ли изменение правового регулирования устранение противоправности конкретного деяния, предполагает оценку в контексте обстоятельств данного деяния связи между изменившимся правовым регулированием и охранительными нормами (Определение Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 № 750-О).

В действующей с 01.03.2025 редакции КоАП РФ за совершение вменяемого правонарушения частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, т.е. содеянное продолжает оставаться административным правонарушением, а уже потому Закон № 500-ФЗ не отменяет административную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, АО «Серовский завод ферросплавов» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ в редакции КоАП РФ, действовавшей до 01.03.2025. Причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, не выявлены. 

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Вменяемое административное правонарушение совершено в период действия редакции КоАП РФ, действовавшей до 01.03.2025. 

Согласно редакции КоАП РФ, действовавшей до 01.03.2025, ч. 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривала ответственность  в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Таким образом, внесенные Законом № 500-ФЗ в КоАП РФ изменения не имеют обратную силу, так как не отменяют административную ответственность за содеянное и иным образом не улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение. 

При назначении административного наказания юридическому лицу согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

АО «Серовский завод ферросплавов» ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ (в ред. до 01.03.2025).

Как следует из оспариваемого постановления АО «Серовский завод ферросплавов» назначено наказание в виде предупреждения с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает правомерным назначение обществу наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого постановления судом не установлено.

на основании части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      К.Н. Смагин