АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А. Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19903/2018

г. Симферополь

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-2" (ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо – Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-2" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 04.12.2018 по делу №11-13-53 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, представление от 04.12.2018 № 11-13-53/004 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения  незаконными и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 Свои требования заявитель  мотивирует  тем, что проверка назначена и проведена в отсутствие предусмотренных законодательством полномочий, в связи с чем, приказ о назначении проверки, предписание и соответственно постановление вынесены незаконно, в отсутствие предусмотренных законодательством оснований. Также указывает, на то, что постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о назначении административного наказания, предусмотренного часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ не может быть признано законным при признании недействительным и отмене судом ранее выданного предписания, проверка выполнения которого проведена Службой и на основании которой вынесено оспариваемое постановление.

В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в предоставленных письменных пояснениях просил отказать в удовлетворении  заявленных требований, считая оспариваемые акты законными.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая то,  что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (ч. 3, 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд  рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа и заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В период с 06.07.2018 по 12.07.2018 Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, на основании приказа заместителя начальника Службы ФИО2 от 03.07.2018 N 109-кн, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Рубикон-2», по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 12.07.2018 N 09-25-13/18, в соответствии с которым были установлены нарушения в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

На основании акта проверки от 12.07.2018 N 09-25-13/18, Службой были вынесены предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от 12.07.2018 N 11/006, N 09-25-13/18П.

В период с 27.11.2018 по 30.11.2018  Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым на основании приказа от 14.11.2018 № 259-КН, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Рубикон-2».

   Целью  ее  проведения   являлось проверка  выполнения  обществом ранее выданного предписания Службой  от 12.07.2018  N 11/006 об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности, по результатам которой был  составлен акт от 30.11.2018  № 11/016, где был отражен  факт невыполнения обществом выданного предписания от 12.07.2018 № N 11/006, а именно пунктов 2,3, 6,7,11.

30.11.2018  административным органом  вынесено предписание от 30.11.2018             № 11/012 об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности, и составлен протокол от 30.11.2018 № 11-13-53/001 об административном правонарушении.

 Постановлением от 04.12.2018 по делу № 11-13-53 ООО «Рубикон-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением   наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.

04.12.2018 административным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от N 11-13-53/004.

Указанным представлением Служба обязала ООО "Рубикон-2" принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

 Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания  от 04.12.2018 по делу №11-13-53, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от №11-13-53/004 общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-2» обратилось в суд. 

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регулируются Федеральным законом  21.07.1997  N116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ, производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1к настоящему Федеральному закону, согласно которому, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

   Постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.07.2014 No 224 утверждено положение о Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (Крымтехнадзоре), согласно которому, одной из задач службы является соблюдение требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов III и IV классов опасности, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах III и IV классов опасности.

   Пунктом 1.1.1 Соглашения в редакции  дополнительного соглашения, утвержденных Распоряжениями Правительства РФ от 02.09.2014No1692-р и от 09.12.2015 No 2510-р, определено, что Совету министров Республики Крым переданы следующие полномочия Ростехнадзора, а именно: осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты III и IV класса опасности.

   Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 No 252 утверждено Положение о Крымском управлении Ростехнадзора, в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 которого Управление наделено полномочиями за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (в соответствии с законодательством Российской Федерации), транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

    Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 по делу № А83-14137/2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, заявление ООО «Рубикон-2», было удовлетворено; приказ Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя  № 109-КН от 03.07.2018 и  предписания  Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым  № 11/006 от 12.07.2018,   № 09-25-13/18П от 12.07.2018 были признаны недействительными.

    Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ,  обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   В рамках дела № А83-14137/2018 судом установлено, что на момент проведения проверки Службой, класс опасности производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Рубикон-2» (газовая заправка), не был установлен и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Признан факт того, что объект проверки, являлся поднадзорным исключительно Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю. На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что у Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым отсутствовали полномочия на проведение внеплановой проверки Общества и, как следствие, вынесение предписаний об устранении нарушений в области промышленной безопасности.

Суд считает, что  установленные обстоятельства  по делу №А83-14137/2018 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание то, что признаны незаконными ненормативные  акты, во исполнение которых вынесены приказ и предписание, а соответственно  они также являются незаконными.

Поскольку предписание от 30.11.2018 №11/012  суд считает незаконным, то, как следствие, подлежит признанию незаконным и отмене постановление о привлечении к административной ответственности от 04.12.2018 по делу №11-13-53, так как  Общество было привлечено к административной ответственности за неисполнение данного  предписания.

  В  силу части  2 статьи  211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 ("О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ввиду того, что заявленные требования  общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-2" в части оспаривания постановления о назначении административного наказания подлежат удовлетворению, то имеются основания для признания незаконным оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Заявление удовлетворить.

2.         Признать незаконным и отменить постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 04.12.2018 по делу  №11-13-53 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

3.         Признать незаконным и отменить представление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 04.12.2018 №11-13-53/004 об устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      В.И. Толпыго