Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 307706/24-3-2316

г. Москва

03 марта 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НТЛ" (624760, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЕРХНЕСАЛДИНСКИЙ, Г. ВЕРХНЯЯ САЛДА, УЛ. ЛЕНИНА, Д.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 706 713 руб. 50 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 22.07.2024 г. 

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НТЛ" (далее – истец) обратился в суд исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (далее – ответчик) о взыскании 5 905 527,59 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № ТО-556щ23 от 06.10.2023г., 1 801 185,91 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено представителем 10.01.2025. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

В отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «НПК «НТЛ» (далее - истец, субподрядчик) и ООО «ГСП Ремонт» (далее -ответчик, генподрядчик) заключен договор субподряда № ТО-556щ23 от 06.10.2023г. (далее - договор) на выполнение работ по техническому обслуживанию узлов одоризации газа на объектах линейной части магистральных газопроводов для нужд ООО «Газпром трансгаз Москва» в 2023 году.

Согласно п. 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Москва», указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а генподрядчик обязуется принять работы и их результат и оплатить на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора перечень объектов, виды и цена работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяются Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 2.2 договора сроки выполнения работ определяются Приложением № 1.

Цена работ в соответствии с п. 3.1 договора и Приложением № 1 к договору составляет 5 905 527,59 руб. с учетом НДС.

Срок окончания работ согласно Приложению № 1 договору - 31.12.2023г.

Предусмотренные договором работы выполнены субподрядчиком в установленный договором срок и приняты генподрядчиком, что подтверждается подписанными: актом КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2023г. на сумму 3 679 535,91 руб. (без учета НДС); актом КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 18.12.2023г. на сумму 413 912,36 руб. (без учета НДС); актом КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 18.12.2023г. на сумму 827 824,72 руб. (без учета НДС); справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2023г. на сумму 4 415 443,09 руб. (с учетом НДС); справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.12.2023г. на сумму 1 490 084,50 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы на сумму 5 905 527,59 руб.

Согласно п. 9.1 договора оплата за выполненные субподрядчиком работы, согласно подписанным сторонами Актам (КС-2) и справкам (КС-3), осуществляется генподрядчиком в рублях Российской Федерации на банковские реквизиты субподрядчика, указанные в разделе 21 настоящего договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта (КС-2) и справки (КС-3).

Поскольку акты КС-2 и справки КС-3 подписаны сторонами 18.12.2023г., оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 16.02.2024г.

По состоянию на 17.12.2024г. оплата выполненных субподрядчиком работ генподрядчиком не произведена.

Пунктом 14.1 договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней с момента получения.

Истец направил ответчику досудебную претензию с приложенными актами КС-2 о приемке выполненных работ, справками КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами и счетами на оплату 12.09.2024г., что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

Претензия с приложенными документами получена ответчиком 03.10.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По состоянию на 17.12.2024г. ответ на претензию не поступил, требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что оплата выполненных работ происходит после предоставления субподрядчиком документов, предусмотренных договором, а также при наличии отлагательного условия - поступления ответчику денежных средств от заказчика.

Как поясняет ответчик, доказательств подписания Акта приемки объекта из ремонта, получения денежных средств от ООО «Газпром инвест» истец не представил. Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по приемке и оплате работ у ООО «ГСП Ремонт» не возникла и поэтому основания для применения ответственности, предусмотренной договором, отсутствуют. 

Рассмотрев доводы ответчика, суд не может с ними согласиться.

Срок оплаты выполненных работ установлен п. 9.1 договора и составляет - 15 рабочих дней после получения денежных средств от Заказчика, но не позднее 60 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта (КС-2) и Справки (КС-3).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из буквального толкования п. 9.1 договора следует, что в любом случае, независимо от получения ответчиком денежных средств от Заказчика, оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 60 календарных дней со дня подписания Акта КС-2 и Справки КС-3.

Указанный в данном пункте договора 15-тидневный срок учитывается в рамках указанных 60 календарных дней.

Поскольку акты КС-2 и справки КС-3 подписаны сторонами 18.12.2023г., оплата за выполненные работы в любом случае должна быть произведена не позднее 16.02.2024.

Согласно п. 9.3 договора основанием для взаимных расчетов по настоящему Договору служат следующие документы: счет на оплату (по форме Приложения № 3.25 к Приложению № 3), содержащий информацию о реквизитах платежного поручения и сумме зачтенного аванса (при его наличии), счет-фактура Субподрядчика с приложением Справки КС-3, заполненной на основании подписанного Сторонами Акта КС-2.

Все перечисленные документы были направлены ответчику, в том числе, и с досудебной претензией. 

Изложенное свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ в срок до 16.02.2024. Однако, оплата ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по Договору в размере 5 905 527,59 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 11.13 договора (в редакции Протокола разногласий от 24.10.2023г. к договору) в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 9.1. договора, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил ответчику пени в размере 1 801 185 руб. 91 коп. по состоянию на 17.12.2024 г. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Расчет судом проверен, признан верным. 

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 801 185 руб. 91 коп. по состоянию на 17.12.2024 г. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 256 201 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НТЛ" (624760, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЕРХНЕСАЛДИНСКИЙ, Г. ВЕРХНЯЯ САЛДА, УЛ. ЛЕНИНА, Д.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 905 527 (Пять миллионов девятьсот пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 59 коп., пени в размере 1 801 185 (Один миллион восемьсот одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 91 коп. по состоянию на 17.12.2024 г. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 256 201 (Двести пятьдесят шесть тысяч двести один) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин