АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39660/2023

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-676), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 26.01.2025 заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 19.01.2022 № 791А о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ГРН 

<

***>) о регистрации ФИО1 (ИНН 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области устранить нарушение прав ФИО1 и внести в ЕГРИП запись о недействительности регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***> от 19.01.2022, ГРН 

<

***>, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии представителей сторон:

от заявителя: адвокат Лобанова И.А. (доверенность от 28.11.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) с уточненным заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой №15 по Нижегородской области (далее – налоговый орган, Инспекция, регистрирующий орган), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, в межрайонную ИФНС №15 России по Нижегородской области соответствующих заявлений не направляла.

ФИО1 не имела намерений зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, заявлений о регистрации лично в регистрирующий орган не подавала, за изготовлением электронной цифровой подписи в удостоверяющие центры не обращалась.

В связи с незаконной постановкой и регистрацией ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя заявитель обратилась 30.06.2023 в отдел МВД России по г. Бор (КУСП 11475), заявление направлено для рассмотрения в ОП №5 УМВД России по г. Н. Новгороду 28.07.2023. 02.09.2023 оперуполномоченным отделения №5 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием события преступления.

26.02.2025 заявителем представлено письменное ходатайство об истребовании из межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области сведений об исполнении заявления неустановленного лица с приложением документов, сформированных по его исполнению, предоставить сведения, кому и на основании каких документов и расписок выданы запрашиваемые в данном заявлении документы.

Подробно доводы ФИО1 изложены в заявлении в суд, уточненном заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что при осуществлении процедуры государственной регистрации у Инспекции отсутствовали основания сомневаться в волеизъявлении ФИО1 на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и представлении соответствующих документов в регистрирующий орган. Государственная регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена регистрирующим органом в соответствии с нормами действующего законодательства на основании документов, представленных при государственной регистрации, удостоверяющий центр подтвердил факт обращения заявителя для получения электронно-цифровой подписи.

Регистрирующий орган также сообщил суду, что в связи с наличием признаков недействующего индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1, отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в том числе самого индивидуального предпринимателя ФИО1, Инспекцией принято решение от 08.06.2024 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, на основании которого в государственный реестр внесена запись за ГРНИП 424527500408410.

08.06.2024 ФИО1 исключена из ЕГРИП и снята с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что истребуемые в ходатайстве заявителя от 26.02.2025 документы подготовлены и переданы уполномоченному лицу для последующей передачи заявителю, но заявителем еще не получены.

Подробно позиция регистрирующего органа изложена в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Межрайонная ИФНС №19 по Нижегородской области, привлеченная к участию в деле, поддерживает позицию Инспекции в полном объеме и указывает, что государственная регистрация осуществлена регистрирующим органом в соответствии с нормами действующего законодательства на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Подробно позиция межрайонной ИФНС №19 по Нижегородской области изложена в письменном отзыве на заявление.

АО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ", также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, сообщило суду, что идентификация ФИО1 проведена дистанционно без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой системы идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, заграничного паспорта.

Подробно доводы АО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ" изложены в письменной позиции.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, руководствуясь положениями части 4 статьи 66 АПК РФ, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу из межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области ввиду отсутствия в материалах дела доказательств невозможности самостоятельного получения ФИО1 истребуемых документов, а также с учетом сведений регистрирующего органа о том, что данные документы подготовлены и переданы уполномоченному лицу для последующей передачи заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 (вх.№791А) в Инспекцию поступили электронные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме №Р21001; документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации - копия четвертой и пятой страницы паспорта ФИО1; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1); сопроводительное письмо о выдаче документов на бумажном носителе.

Представленные документы подписаны электронно-цифровой подписью заявителя ФИО1, сертификат ключа электронной подписи заявителя выдан удостоверяющим центром АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ" (ИНН 

<

***>) и действителен с 14.01.2022 по 14.01.2023.

Посчитав, что для государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя представлен необходимый и достаточный комплект документов, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в силу отсутствия сведений о факте компрометации ключа электронной подписи ФИО1, Инспекция вынесла решение от 19.01.2022 №791А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП внесена запись за ОГРНИП 

<

***> от 19.01.2022 о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, связанными с государственной регистрацией ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, заявитель обратилась с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган - Управление ФНС по Нижегородской области (далее - Управление). 

В ходе рассмотрения жалобы регистрирующим органом направлен запрос в удостоверяющий центр о представлении сведений по вопросу получения ФИО1 электронно-цифровой подписи (исх.05-10/007919@ от 03.07.2023).

Согласно ответу удостоверяющего центра ФИО1 в целях регистрации бизнеса воспользовалась платформой для предпринимателей ФИО3 среда (dasreda.ru), которая предлагает регистрацию бизнеса, выпуск электронной подписи и дистанционное открытие счёта. ФИО1 обратилась за изготовлением сертификата 14.01.2022, ею получен квалифицированный сертификат с серийным номером 01D80927187736300000000110EF0001.

По результату рассмотрения жалобы УФНС России по Нижегородской области сделан вывод об отсутствии доказательств, опровергающих факт получения ФИО1 усиленной квалифицированной электронной подписи и представления документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (решение Управления №09-11-03/13817@ от 07.08.2023).

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области устранить нарушение прав ФИО1 и внести в ЕГРИП запись о недействительности регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***> от 19.01.2022, ГРН 

<

***>.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 названного закона) (далее – Закон о государственной регистрации).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст.23 Гражданского кодекса).

Внесение в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных при государственной регистрации (пп. «л» п. 2 и п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации).

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и перечень представляемых в регистрирующий орган документов установлены ст. 22.1 Закона о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, документы в регистрирующий орган могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пп. 4 п. 1 ст.13 Закона №63-ФЗ выдача средств электронной подписи, содержащих ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем (п. 1 ст. 14 Закона № 63-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 18 Закона № 63-ФЗ при обращении с заявлением о выдаче сертификата проверки электронной цифровой подписи заявитель-физическое лицо представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: основной документ, удостоверяющий личность; номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.2 ст. 18 Закона №63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю - физическому лицу квалифицированного сертификата только после проведения его идентификации и подтверждения достоверности сведений, подлежащих включению в состав сертификата.

Перечень способов идентификации заявителя, обратившегося за получением квалифицированного сертификата, определен ст. 18 Закона №63-ФЗ. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата путем предоставления информации, указанной в загранпаспорте нового образца, или посредством единой системы идентификации и аутентификации и информации из единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона № 63-ФЗ). Данной статьей также предусмотрено, что заявитель должен предоставить оригинал документа, удостоверяющего личность или надлежащим образом заверенную копию.

В соответствии с п. 2.3 ст.18 Закона № 63-ФЗ в случае, если полученные в соответствии с п. 2.2 ст. 18 Закона № 63-ФЗ сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Перечень оснований, при наличии которых регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации, установлен п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации. При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов, перечень которых установлен соответствующими статьями Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 указанного Закона).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Законом о государственной регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

В рассматриваемом случае представленные в регистрирующий орган документы для регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя подписаны электронно-цифровой подписью заявителя ФИО1, сертификат ключа электронной подписи заявителя выдан удостоверяющим центром АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ".

Однако из документов, представленных в материалы дела заявителем, следует, что соответствующее заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в Инспекцию не направлялось, за изготовлением электронной цифровой подписи в удостоверяющие центры заявитель не обращалась.

Более того, ФИО1 обращалась в отдел МВД России по г. Бор с заявлением о факте ее незаконной постановки на учет и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя неустановленным лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, статус индивидуального предпринимателя присвоен оспариваемым решением ФИО1 при отсутствии ее прямого, добровольного волеизъявления на осуществление соответствующей деятельности, получение от нее дохода и намерения уплачивать налоги.

Таким образом, учитывая заявительный порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции от 19.01.2022 № 791А не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, так как статус индивидуального предпринимателя присвоен ФИО1 без ее волеизъявления.

Принятие Инспекцией решения от 08.06.2024 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП также свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области от 19.01.2022 № 791А.

Само по себе отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить проверку достоверности сведений и экспертизу представленных документов не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения Инспекции, поскольку представление на государственную регистрацию недостоверных документов без волеизъявления самого лица, изъявившего желание зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, в любом случае не может являться законным основанием для государственной регистрации этого лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу №А40-23631/2020.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требование заявителя, суд считает необходимым в целях урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав ФИО1 путем внесения в ЕГРИП записи о недействительности регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***> от 19.01.2022, ГРН 

<

***>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в пользу ФИО1.

Излишне уплаченная по чеку по операции от 27.12.2023 государственная пошлина в размере 600рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 19.01.2022 № 791А о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ГРН 

<

***>) о регистрации ФИО1 (ИНН 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя и обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав ФИО1 путем внесения в ЕГРИП записи о недействительности регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***> от 19.01.2022, ГРН 

<

***>.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей. 

Излишне уплаченную по чек по операции от 27.12.2023 государственную пошлину в размере 600рублей возвратить ФИО1 из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения суда в законную силу по письменному заявлению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных