РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94959/2024-83-361

5 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-361), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГИДРОПРОЕКТ-М" (ИНН 

<

***>) к ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 6 154 670 руб.

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № 7 от 24.07.2023

от ответчика –  ФИО2 на основании доверенности № 01-02-172/23 от 26.12.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 154 670 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 145/21(ПСД) от 13.09.2021 г.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя обеспечил, против заявленных исковых требований возражал, представил отзыв

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Факт заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 145/21(ПСД) на разработку проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы на капитальный ремонт комплекса зданий ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения Москвы» по адресу: 

<

...>, стр. 2 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика по договору в заявленном размере истцом в материалы дела представлены, в том числе, Положительное заключение МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ №77-1-1-3-020644-2023 от 20.04.2023, где в п. 2.5 в качестве лица подготовившего проектную документацию указано ООО "ГИДРОПРОЕКТ-М" (ИНН 

<

***>), (истец).

Ответчиком представлен отзыв в котором он сославшись на указанное заключение МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ №77-1-1-3-020644-2023 указал, что стоимость работ не может превышать 5 669 100 руб. При этом, размер задолженности ответчиком документально не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при этом цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой.

Согласно ч. 2 ст. 34 ч. 2 ст. 34, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В п. 2.6 стороны определили, что цена контракта является твердой, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

При этом, согласно ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 № 1178-ПП «О Государственном автономном учреждении города Москвы «Московская государственная экспертиза», основными целями деятельности Мосгосэкспертизы являются: проведение государственной экспертизы проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации; проведение государственной экспертизы разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджета города Москвы; проведение публичного технологического и ценового аудита инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

Поскольку заключением МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ №77-1-1-3-020644-2023 от 20.04.2023 фактически установлено завышение стоимости проектных работ по гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 145/21(ПСД), что в соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе является основанием для корректировки стоимости проектно-изыскательских работ по договору, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в части, а именно в размере определенном государственной экспертизой 5 669 100 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств оплаты истцу со стороны ответчика, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в части, в размере 5 669 100 руб.

При этом, иные доводы ответчика (отсутствие выполнения работ в полном объеме, непредставления доказательств невозможности своевременного выполнения работ), как основание для отказа в иске, суд отклоняет, ввиду следующего.

Действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику. Указанные ответчиком доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам (в частности заключению МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ №77-1-1-3-020644-2023 от 20.04.2023), не являются основанием для отказа оплате выполненных работ, которые фактически приняты ответчиком, результат которых используется ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с к ГБУ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГИДРОПРОЕКТ-М" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 669 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 345 руб. 50 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                В.П. Сорокин