АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-5020/2019

Дата принятия решения –  06 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АэроСтройКлимат», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЭО Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 406 040 руб., пени в размере 106 363,64 руб. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЭО Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «АэроСтройКлимат» о взыскании убытков в размере 141 461,78 руб., третье лицо Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ООО «Жил Сервис»,

с участием:

от истца – ФИО2 директор по решению,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АэроСтройКлимат» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭО Строй» (ответчик) о взыскании долга в размере 406 040 руб., пени в размере 106 363,64 руб.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «НЭО Строй» обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АэроСтройКлимат» о взыскании убытков в размере 141 461,78 руб. 

Третьими лицами по делу привлечены Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ООО «Жил Сервис».

Истец в судебном исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Ранее поданное заявление о фальсификации просил не рассматривать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ранее представили отзывы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами 1 декабря 2017 года был заключен договор подряда №01/12-17 (Договор подряда)  согласно условий которого истец выступил субподрядчиком, а ответчик подрядчиком на условиях, определенных Договором подряда.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора подряда истец (подрядчик) обязался выполнить работы по монтажу системы вентиляции  на Объекте - Строительство спортивного зала в с. Черемшан Черемшанского муниципального района РТ в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией и условиями настоящего договора в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Стороны согласовали объем и цену работ в приложении №1 к Договору подряда.

Заказчиком данного объекта выступило Государственное казенное учреждение «ГИСУ РТ».

Согласно пункта 3.1. Договора Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в течение 70 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Заказчик обязался осуществлять оплату выполненных работ в соответствии с разделом 4 Договора подряда. 

Общая стоимость   работ по договору подряда составила 2 358 793 руб. Заказчик обязался осуществить предварительную плату в размере 100 процентов от стоимости материалов и оборудования в размере 1778 793 руб. (пункт 4.2. Договора подряда)

Согласно п.4.3. Договора подряда в течение 10 банковских дней с начала проведения субподрядчиком монтажных работ подрядчик оплачивает предварительную оплату в размере 30 процентов от стоимости монтажных работ, что составляет 174 000 рублей.

Согласно п.4.4. Договора подряда в течение пяти банковских дней после завершения субподрядчиком монтажных работ без проведения пусконаладочных работ подрядчик производит оплату в размере 50% от стоимости монтажных работ что составляет 290 000 руб. (в том числе НДС-18 %).

Согласно п. 4.5. Договора подряда, окончательная оплата производится подрядчиком  в течение пяти банковских дней после проведения субподрядчиком пусконаладочных работ, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставлением исполнительной документации и составляет 116 000 рублей.

Заказчик произвел частичную оплату по договору, оплату стройматериалов в сумме 1778 753 руб. (платежным поручением № 152 от 06.12.2017) и предоплату в размере 174 000 руб. (платежным поручением №93 от 28.03. 2018).

Подрядчиком было закуплено оборудование и выполнены все работы, предусмотренные договором на сумму 2 358 793 руб. 18 мая 2018 г.

Выполненные истцом работы без претензий сданы и оплачены ответчику в полном объеме третьим лицом заказчиком - ГКУ «Главинвестстрой РТ».  Факт сдачи и оплаты работ подтвержден Информацией о контракте № 2165400625018000108 (распечатка с сайта «Госзакупки») и свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ.

18 мая  2018 года акт приемки выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КСЗ были направлены ООО «НЭО Строй» для подписания. 7 июня 2018 г. ответчиком получена исполнительная документация по выполненным работам.

Повторно Акты КС-2 и справки КС-3 по Договору подряда высланы ответчику 02.10.2018 заказным письмом с описью вложения. Акты выполненных работ ответчик истцу не вернул, при этом сдав выполненные истцом работы третьему лицу-Заказчику ГИСУ РТ.

Согласно п.5.5. Договора подряда при уклонении подрядчика от принятия выполненной работы Субподрядчик в вправе по истечении 10 дней со дня письменного уведомления подрядчика самостоятельно составить акт приемки -сдачи с указанием в нем объема выполненных работ и других сведений. 7 июня 2018 года истцом составлен односторонний акт приема-передачи работ по договору подряда.

2 октября 2018 года в адрес ответчика были высланы документы, включая акты выполненных Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3., что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения.

На претензию истца исх. №01 от 10 января 2019 года  ответчик не ответил, оплату суммы долга не произвел.    

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В последующем ответчик обратился в суд со встречным иском. 

В обосновании встречного иска ответчик указал, в связи с неисполнением требований Истца о надлежащем исполнении условий договора о предоставлении соответствующей документации, срывом сроков производства работ предусмотренных Приложением №3, руководствуясь ст. 717 ГК РФ, ООО «НЭО Строй» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда №01/12-17 от 01.12.2017 г. Данное Уведомление (исх. №34 от 09.07.2018 г.) было направлено в адрес Ответчика и получено им 13.07.2018 г.

В связи с чем ООО «НЭО СТРОЙ» было вынуждено для завершения работ привлечь иные подрядные организации, в результате чего понесло убытки.

Согласно условиям договора, Приложения №1 к нему, Субподрядчик обязался произвести работы по монтажу и пуско-наладке систем вентиляции с предоставлением исполнительной документации. До момента расторжения договора работы по монтажу систем вентиляции завершены не были, так же не были проведены работы по пуско-наладке (что подтверждается письмом исх. №13 от 01.06.2018).

После направления Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, ООО «НЭО   Строй»    10.07.2018   г.   был   заключен   Договор   подряда   №9/18-СК   с   ООО   «СК СтройКомплект», в соответствии с Приложением №1 к которому (разделы 6,7) последнее выполнило монтажные работы по установке клапанов огнезадерживающих, подключение вентиляторов в насосной, электрощитовой, комнате инвентаря в сумме 14 848 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%, и произвело пуско-наладку системы в сумме 142 865 рублей 36 копеек, что подтверждается Актом выполненных работ (КС-2) от 28.08.2018 г. ООО «НЭО Строй» оплата вышеуказанных работ подтверждается платежным поручением №353 от 12.07.2018 г.

Приложением №1 к договору подряда №01/12-17 от 01.12.2017, стоимость работ по монтажу не расшифрована, указана одной строкой - составляет 580 000 рублей 00 копеек, а пунктом 4.5. Договора подряда, которым предусмотрена окончательная оплата Подрядчиком работ после проведения «Субподрядчиком» пуско-наладочных работ, подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и предоставления исполнительной документации в сумме 116 000 рублей, при расчете убытка в связи с проведением пуско-наладочных работ, исходил из стоимости в 116 000 руб. по первоначальному договору.

В соответствии с п.6.13 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №1) от 20.05.2011 г., лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию (акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие   фактическое исполнение  проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной     службой     по     экологическому,     технологическому     и     атомному надзору.

Обязанность предоставления исполнительной документации предусмотрена так же п.4.5. Договора. 

В нарушение данной обязанности Субподрядчик исполнительную документацию на выполненный объем работ не предоставил. Согласно п. 6.13 СП 48.13330.2011 от 20.05.2011 г. Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора. На неоднократные требования, изложенные в письмах (исх.№13 от 01.06.2018г., исх.№21 от 21.06.2018, исх.34 от 09.07.2018 г.), направленные в адрес Субподрядчика, остались без удовлетворения.

В связи с необходимостью сдачи работ с предоставлением документов о работоспособности вентиляционных систем Заказчику, в отсутствие исполнительной документации по произведенному объему работ от ООО «АэроСтройКлимат», ООО «НЭО Строй» было вынуждено заключить договор подряда №23/08-18 от 23.08.2018 г. с Субподрядной организацией ООО «ЭПС Инжиниринг», на монтаж тепловых завес и производство работ по паспортизации систем вентиляции. Работы ООО «ЭПС Инжиниринг» были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3, Паспортами вентиляционных систем (12 шт.), подписанных в том числе Представителями Заказчика (ГКУ «ГИСУ РТ») и проектной организации (ОАО «Татинвестгражданпроект»), и оплачены ООО «НЭО Строй» - п/п №542 от 18.09.2018 и п/п №722 от 15.11.2018, на общую сумму 101 346 рублей 42 копейки.

Согласно п.2.2.4. и п. 2.2.5. Субподрядчик обязался производить уборку помещений от собственного мусора, а так же обеспечить его вывоз. Данные обязательства так же выполнены не были (фото 1-3, прилагаемые к настоящему иску). 

ООО «НЭО Строй» были привлечены подсобные рабочие для производства работ по уборке помещений, выносу мусора и погрузки в грузовой автомобиль, сумма произведенных работ составила 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Табелем учета использования рабочего времени, расчетными ведомостями. Стоимость услуг по вывозу мусора, арендованным грузовым транспортным средством составила (согласно тарифам по договору аренды) 4 800 рублей, с последующей его утилизацией по Договору с ООО «Экосервис», расходы по утилизации составили 2 450 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ от 30.06.2018 г.

Размер понесенных ООО «НЭО Строй» в результате неисполнения ненадлежащего исполнения договора Субподрядчиком убытков составил 141 461 рубль 78 копеек.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Аргументированных замечаний относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, в адрес ООО «АэроСтройКлимат» не направлялось.

ООО «АэроСтройКлимат» не однократно предъявлял результат выполненных работ, а так же направил исх. №44 и 45 от 06 июля 2018 г., требование к принятию выполненных работ.

Требования о согласовании даты совместной приемки выполненных работ, были проигнорированы ООО «НЭО Строй».

Учитывая тот факт, что работы были предъявлены ООО «НЭО Строй» до предполагаемой даты направления уведомления о расторжении, ООО «НЭО Строй» не имел правовых оснований на расторжение Договора.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско - правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ч.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй ч.2 ст. 166 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (ч.1 ст.168 ГК РФ).

Поскольку предполагаемый односторонний отказ, от исполнения Договора, выраженный в письме исх. №34 от 09 июля 2018 г., направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного Договора, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ и является односторонней сделкой, совершенной ООО «НЭО Строй» (стороной по Договору).

Право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке установлено статьями 715, 717 ГК РФ.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонним актом выполненных работ от 01 февраля 2019 г., ООО «НЭО Строй» выразил свое волеизъявление на принятие выполненных ООО «АэроСтройКлимат» работ по Договору, указав, что готов принять выполненные работы на сумму 1 963 982 руб.

В данном случае, ООО «НЭО Строй», как заказчик подрядных работ не заявлял ни об утрате интереса к исполнению спорного договора, ни о том, что результат работ не имеет потребительской ценности. Факт выполнения ООО «АэроСтройКлимат» работ по Договору не отрицал.

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны, предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Поскольку, с момента возникновения оснований для одностороннего отказа от договора по основаниям ст.717 ГК РФ, заказчик неоднократно подтверждал действие спорного договора по смыслу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, предполагаемый отказ ООО «НЭО Строй» от исполнения договора, оформленный предполагаемым уведомлением от 09 июля 2018 г., является неправомерным.

Согласно п.п. 2.1.4. рассматриваемого договора подряда, в случае приостановки работ, срок завершения монтажа соразмерно отодвигается на фактическое время приостановки работ.

После упомянутой приостановки на срок более двух недель, стороны подписываютпромежуточный акт выполненных работ, и «Субподрядчик» оценивает, а «Подрядчик»выплачивает стоимость монтажа и оборудования за фактически выполненный на моментприостановки объем работ. Субподрядчик обязан обеспечить продолжение работ не позднеечем через 20 дней после указанной «Подрядчиком» даты возобновления работ.

Исх. №06 от 14 февраля 2018 г., ООО «АэроСтройКлимат» уведомил ООО «НЭО Строй» о приостановки выполнения работ по договору №01/11-17 от 20 ноября 2017 г., в связи с отсутствие строительной готовности на объекте.

ООО «НЭО Строй» нарушил п.п. 2.1.4. данного договора, не подписав направленные акты выполненных работ.

Согласно п.п. 5.5. рассматриваемого договора, при уклонении «Подрядчика» от принятия выполненной работы, «Субподрядчик» вправе по истечении 10 дней со дня письменного уведомления «Подрядчика» о выполнении работ, самостоятельно составить акт приемки - сдачи с указанием в нем объема выполненных работ и других сведений.

В связи с уклонением ООО «НЭО Строй», от подписания актов выполненных работ, ООО «АэроСтройКлимат» был вынужден 07 июня 2018 г., после передачи исполнительной документации представителю ООО «НЭО Строй», самостоятельно составить акт приемки -сдачи выполненных работ.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункта 8.3. Договора подряда  заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0.1 процента от стоимости неоплаченных в срок работ и материалов за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма пени составила 103 946 руб. 24 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд находит первоначальные требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Доказательств не своевременного либо не качественного выполнения работ ООО «АэроСтройКлимат», ответчик по встречному иску не представил. В связи с этим заключение ООО «НЭО Строй» договора подряда №23/08-18 от 23.08.2018 г. с ООО «ЭПС Инжиниринг» не может являться доказательством несения убытков.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭО Строй», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АэроСтройКлимат», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 406 040 руб., пени в размере 106 363,64 руб.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭО Строй», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 248 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев