Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12707/2021

30 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Братского городского суда Иркутской области представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» ФИО1 (доверенности от 31.08.2021, от 20.05.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года по делу № А19-12707/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (далее –департамент) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б-100» (далее – ООО «Б-100») и обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «СЭК») о взыскании с каждого неосновательного обогащения за период с 29.06.2018 по 18.05.2021 в размере 108 597, 37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 640,95 рублей, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.07.2018 по 18.05.2021 в размере 106 579, 73 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 276,87 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское Жилищно-коммунальное хозяйство-2008».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения возникшего спора. Судами ошибочно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку нежилое помещение ответчиков находится в пристроенной части и земельный участок под этой частью не сформирован. Суд не поставил перед сторонами на разрешение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения границ земельного участка под многоквартирным домом и под нежилым помещением ответчиков.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «СЭК» и предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «СЭК» поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 38:32:020401:15207 площадью 535,7 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. Указанный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, доля в праве каждого из ответчиков составляет 1/3.

18.05.2021 по результатам плановой проверки представителями истца установлено, что ответчиками используется часть земельного участка площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке не определены, государственная собственность на него не разграничена.

Полагая, что ответчики за период с 29.06.2018 по 18.05.2021 использовали земельный участок в отсутствие правовых оснований и внесения соответствующей платы за пользование, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 246, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, судами установлено, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение является составной частью жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 38:32:020401:1395, год завершения строительства – 1984, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект. Мира, д. 23.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Принимая во внимание положения частей 2-4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды указали, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технические паспорта, акт от 18.05.2021), суды пришли к обоснованному выводу о том, что у департамента в данном случае отсутствует право на получение денежных средств за фактическое использование земельного участка под многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение ответчиков, поскольку они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок под этим многоквартирным домом в силу закона и не могут быть одновременно плательщиками арендной платы за данный земельный участок.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований департамента.

Доводы департамента о том, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорное помещение, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не поставил перед сторонами вопрос о назначении экспертизы по делу, отклоняется со ссылкой на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Истец не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года по делу № А19-12707/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич