ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34440/2016

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего: ФИО2 по доверенности от 24.02.2022;

от ИП ФИО3: ФИО4 по доверенности от 01.06.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14463/2023) конкурсного управляющего дачным некоммерческим партнерством «Балтийское» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по обособленному спору № А56-34440/2016/разн.1, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего дачным некоммерческим партнерством «Балтийское» 

о разрешении разногласий между организатором торгов и победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО3 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства «Балтийское»,

 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинградской области, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 дачное некоммерческое партнерство «Балтийское» (далее – Партнерство) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Соответствующее сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.09.2016.

Определением суда от 06.12.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 15.09.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших при проведении торгов имуществом должника между организатором торгов и победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО3; в котором просит признать незаконным требование ФИО3 к должнику о возврате ему задатка в размере 898 959 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.04.2023, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения со стороны должника, поскольку ФИО3 не ограничен в возможности произвести полную оплату по договору купли-продажи участка и подать документы на регистрацию перехода права в регистрирующий орган.  

В отзыве ФИО3 просит отменить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель ФИО3 отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий ссылается на обращение 28.12.2018 в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земли в виде массива земельных участков, ранее образованных путем выделения из участка с кадастровым номером 47:01:0000000:390, а также об исключении из государственного лесного реестра сведений о принадлежности спорных земель к категории земель лесного фонда. Решением суда от 28.07.2022 по делу № А56-166349/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, исковые требования Партнерства удовлетворены частично, в частности, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с перечисленными в решении кадастровыми номерами, в том числе с номером 47:01:1014001:2205.

Конкурсным управляющим организованы торги, опубликовано сообщение от 05.12.2022 в ЕФРСБ № 10235975 о реализации вышеуказанного земельного участка. В сообщении указано на наличие неразрешенного спора о праве и вступление решения суда по делу № А56-166349/2018 в законную силу. Предприниматель ФИО3 на основании платежного поручения от 11.01.2023 № 2 перечислило сумму задатка в размере 898 959 руб. 60 коп. для участия на торгах на счет должника. ФИО3 признан победителем торгов с ценовым предложением в 6 966 936 руб. 90 коп. и ему направлен на подписание договор купли-продажи от 27.01.2023, который подписан.

Как указывает конкурсный управляющий, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу № А56-166349/2018 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий 07.02.2023 уведомил всех участников торгов о принятии вышеуказанного судебного акта. ФИО3 08.02.2023 направил конкурсному управляющему требование о возврате внесенного задатка в размере 898 959 руб. 60 коп.

Конкурсный управляющий Партнерством полагает, что основания для его возврата отсутствуют, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 27.01.2023 право собственности должника на спорный земельный участок не оспаривалось. В договоре указано, что на момент заключения договора имущество никому не продано, не находится под арестом, но в отношении имущества ранее имелся неразрешенный спор о праве. Конкурсный управляющий ссылается на то, что ФИО3 не указывает обстоятельства, которые могли бы служить причиной его недействительности договора. По мнению заявителя, появление притязаний на проданный предмет торгов после его продажи не делает недействительным ни договор купли-продажи, ни тем более внесение задатка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия у должника правовых оснований для удержания внесенного ФИО3 задатка, поскольку в отношении земельного участка имеется спор о праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023 по делу № А56-116349/2018 решение суда от 28.07.2022, которым признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с перечисленными в решении кадастровыми номерами, в том числе с номером 47:01:1014001:2205 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, и указано, что при возникновении ситуации двойного учета одних и тех же земельных участков как относящихся к землям сельскохозяйственного назначения и землям лесного фонда и государственной регистрации прав на такие земельные участки за разными лицами для определения действительной категории земель спорных участков необходимо исследование вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. В свою очередь, для разрешения указанных вопросов необходимо установить, как фактически используются участки, имеются ли в границах участков лесные насаждения, использовались ли когда-либо ранее спорные участки для ведения сельскохозяйственного производства, а после изменения вида разрешенного использования – для дачного хозяйства.

Таким образом, на рассмотрении суда имеется неразрешенный спор о праве на спорный земельный участок.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи № 2205 от 28.06.2013 продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора имущество никому не продано, не находится под арестом, при этом в отношении имущества имелся спор о праве с Российской Федерацией по делу № А56-166349/2018, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки. Решение суда от 28.07.2022 по делу № А56-166349/2018 вступило в законную силу 18.11.2022.

Поскольку решением суда от 28.07.2022 отменено, отсутствуют правовые основания для удержания ранее внесенного ФИО3 задатка.

Апелляционный суд отмечает невозможность конкурсного управляющего передать победителю торгов имущество должника, свободное от прав третьих лиц, при наличии неразрешенного судом спора о праве на земельный участок, и тем саамы надлежащим образом исполнить обязательства по договору купли-продажи имущества Партнерства, в связи с чем отсутствуют основания для удержания задатка. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2023 по делу №  А56-34440/2016/раз.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен