АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-682/2019

г. Владивосток

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР СПЕЦ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Федеральному государственному бюджетному образовательного учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 4 974 900,76 руб.

руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при участии:

от истца ФИО2 (удостоверение, доверенность от 06.06.2018), директор ФИО3 (паспорт)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.12.2018), ФИО5 (паспорт, доверенность от 21.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР СПЕЦ СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательного учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании 4 974 900,76 руб. основного долга по контракту №0372100009517000088-0003177-03 от 27.12.2017.

В судебном заседании 18.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.02.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, указав, что хотя работы и выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве, но перечень работ не совпадает с перечнем в смете, заявил ходатайство об опросе специалистов.

В соответствии со статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать содействующие осуществлению правосудия - специалисты.

По смыслу указанной нормы привлечение специалиста является правом суда, а не его обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. 

При этом само по себе привлечение или не привлечение специалиста судом не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять иные доказательства в подтверждение своих доводов (статья 65 АПК РФ).

Суд отказывает в опросе специалиста, так как в получении дополнительных пояснений нет необходимости.

С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал, предоставил дополнительные пояснения по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России (далее - Заказчик) и ООО «ИНТЕР СПЕЦ СТРОЙ» (далее - Подрядчик) был заключен контракт подряда № 0372100009517000088-0003177-03 от 27 декабря 2017 года на выполнение работ по текущему ремонту системы вентиляции закрытого спортивного комплекса Дальневосточной пожарно-спасательной академии, на объекте расположенном по адресу: 690922 Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Аякс, д.27. Общая цена контракта определена сторонами в размере 4 974 900,76 руб.

28.12.2017 за исх.№28/12 в адрес заказчика направлен запрос о необходимости назначения ответственных лиц за приемку работ, подписание документов и решение вопросов в рамках контракта №  0372100009517000088-0003177-03 от 27 декабря 2017 года. В письме от 16.01.2018 б/н истцу сообщено, что заместитель начальника Дальневосточной пожарно-спасательной академии по служебно-боевой подготовке ФИО6 назначен в качестве ответственного за приемку работ.

31.12.2017 за исх.№31/12 подрядчик проинформировал заказчика о необходимости разработки и утверждения рабочей документации (стадии Р), составления дефектных ведомостей существующего оборудования и оставления ЛСР, в связи с выявленными в ходе осуществления ремонта недостатков. Данные дефектные ведомости, а также локальные сметные расчеты были направлены представителю Заказчика 20.01.2018 за №20/01.

После согласования необходимости внесения изменений в рабочую документацию подрядчик 05.02.2018 за исх.№05/05 направил заказчику для рассмотрения и утверждения рабочую документацию (подраздел 4 Отопления и вентиляция и кондиционирования воздуха) Р/15.12.17-ОВ, на которой представителем заказчика сделана резолюция: «в производство работ» от 13.02.2018.

Во исполнение письма от 14.02.2018 исх.№14/02, представителем заказчика подписаны дефектные ведомости по установке систем П1, П2, П3, П4, после чего, 01.03.2018 за исх.№01/03 подрядчиком направлены локальные сметные расчеты №№1-3 и сводный сметный расчет стоимости строительства.

Согласно п.3.3 контракта, оплата производится в течении пятнадцати рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Между тем, в письме от 27.04.2018 №1809-14-9 подрядчику отказано в оплате выполненных работ. 

Для возможности урегулировать требований Истца в досудебном порядке, Ответчику была направлены письма от 12.06.2018 исх.№12/06, от 14.06.2018 исх.№14/06. Однако, ответчик в письмах от 12.07.2018 №2988-14-9, от 12.07.2018 №2987-14-9 отказал в оплате выполненных работ.

Истец полагая, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора подряда, приняты ответчиком без замечаний по их качеству, объемам и срокам, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил о наличии недостатков в выполненных работах в виде не совпадения перечня работ истца с перечнем в смете и завышение суммы выполненных работ.

Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 30.03.2018 №1, №2, №3 подписаны со стороны заказчика заместителем начальника Дальневосточной пожарно-спасательной академии по служебно-боевой подготовке ФИО6, которым указано, что экспертиза достоверности определенной сметной документации в вопросах ценообразования проведена ООО «Эксперт Центр» г.Хабаровск. Заключение эксперта №3-02/18 от 17.03.2018. Фактические объемы соответствуют акту выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что акты подписаны ненадлежащим лицом, отклоняются судом так как о том, что лицами, уполномоченными на подписание документов по исполнению контрактов являются ФИО7 и ФИО8 ответчик сообщил только 12.07.2018 (письмо №2987-14-9), то есть после подписания актов ранее согласованным уполномоченным лицом ФИО6

Кроме того, ответчик не предоставил доказательства что переданных документов не достаточно для принятия работ.

Довод о несоответствии  перечня работ, перечню в смете, также подлежит отклонению, поскольку, как следует из смысла ст.723 ГК РФ, ответственность подрядчика наступает, только если его отступления от договора подряда ухудшили качество работ.

Вместе с тем доказательств обнаружения заказчиком недостатков, которые бы ухудшили качество работ, наличие возражений в соответствии со статьей 723 ГК РФ со стороны заказчика в отношении выполненных истцом работ в материалах дела не представлено.

Ходатайств о производстве экспертизы с целью установить существенность нарушений ответчик не заявил. 

Принимая во внимание, что в материалы дела не предоставлены доказательства невыполнения работ, либо выполнения работ с существенными недостатками, оснований для отказа заказчика от оплаты работы не имеется.

На основании изложенного в совокупности, суд признал результат работ принятым ответчиком, обязанность оплатить его возникшей и подлежащей исполнению.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания 4 974 900,76 руб. стоимости выполненных  подрядных работ обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в пользу ООО "ИНТЕР СПЕЦ СТРОЙ" 5022775,76 руб. составляющих 4974900,76 руб. основного долга и 47875 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.