АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-5777/2019

20 ноября 2019 года

г. Иваново

Решение в виде резолютивной части принято 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетический комплекс»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 154 512 руб.,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» (далее - Истец, Отдел, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетический комплекс» (далее - Ответчик, Общество, Исполнитель) о взыскании 154 512 руб. неосновательного обогащения, составляющего излишне оплаченную стоимость хранения горюче-смазочных материалов по государственному контракту на поставку товаров в рамках государственного оборонного заказа от 16.05.2017 №46 (далее - Контракт). Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы удержанием Ответчиком излишне оплаченной стоимости хранения.

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения от 09.09.2019, направленная Истцу, вручена адресату 13.09.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, направленная ответчику - возвращена в адрес суда с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. При этом иными сведениями об адресных данных Ответчика суд не располагает. В пределах установленных сроков каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов в материалы дела не представлено, отзыв на исковое заявление не поступил.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято путем подписания 30.10.2019 его резолютивной части. На указанное решение 13.11.2019 от Общества поступила апелляционная жалоба.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Отдел (Заказчик) и Общество (Исполнитель) заключили с дополнительными соглашениями Контракт, по условиям которого Исполнитель обязуется принять на слив, хранение и выдачу (отпуск) горюче-смазочных материалов (далее - товар) по адресу: Ивановская область, Шуйский район, согласно прилагаемой к Контракту спецификации поставки, являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №1), а Заказчик - оплатить оказанные услуги на условиях, определенных контрактом. Наименование товара, цена за единицу, количество, срок поставки, качество и адрес поставки указаны в спецификации (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

Спецификацией, являющейся Приложением №1 к Контакту, стороны согласовали слив, хранение и отпуск ГСМ в количестве 70 430 л по цене 3 руб. за литр, общая стоимость услуг 211 290 руб. 

Исполнитель обязан обеспечить отпуск товара круглосуточно, в том числе и в выходные дни; при получении товара составить акт принятия в двух экземплярах о фактическим принятии товара; своевременно предоставлять счета-фактуры (пункты 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8 Контракта).

Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату поставленной услуги в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом; ежемесячно подписывать акт оказания услуги, выполненной исполнителем в истекшем месяце при отсутствии замечаний заказчика (пункты 2.3.1, 2.3.5 Контракта). 

Заказчик отгружает товар по месту нахождения исполнителя в Шуйском районе в строгом соответствии со спецификацией (данное условие считается существенным условием Контракта). Вместе с предоставленной услугой исполнитель передает заказчику относящиеся к товару и оказываемой услуге документы (пункты 3.1, 3.3 Контракта).

Оплата за фактически поставленную услугу, соответствующую требованиям заказчика, производится заказчиком за счет средств федерального бюджета в течение 30 дней по факту приемки услуги на основании акта, счета-фактуры и товарной накладной. В счетах-фактурах, накладных и актах указываются номер Контракта, а также наименование, сорт, количество товара (пункт 5.5 Контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2017, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами (пункт 10.5 Контракта). 

Общество составило акты об оказании услуг по хранению горюче-смазочных материалов (бензина) от 01.06.2017 №13706003425170000140/11 - 22 981 л на 68 943 руб., от 30.06.2017 №13706003425170000140/15 - 1 858 л на 5 574 руб., от 31.08.2017 №21/13706003425170000140 - 1 308 л на 3 924 руб., от 05.10.2017 №24/13706003425170000140 - 5 897 л на 17 691 руб., от 31.10.2017 №13706003425170000140/25 - 10 668 л на 32 004 руб., от 30.11.2017 №13706003425170000140/30 - 12 940 л на 38 820 руб., от 20.12.2017 №13706003425170000140/31 - 14 778 л на 44 334 руб., всего 70 430 л на 211 290 руб., и счета с аналогичными реквизитами. 

Отдел платежными поручениями от 05.07.2017 №782492 на 68 943 руб., от 14.07.2017 №831889 на 5 574 руб., от 07.09.2017 №221926 на 3 924 руб., от 09.10.2017 №39787 на 17 691 руб., от 07.11.2017 №566 985 на 32 004 руб., от 12.12.2017 №779052 на 38 820 руб., от 21.12.2017 №851835 на 44 334 руб., всего на 211 290 руб., оплатил оказанные услуги 

Согласно отчету от 29.10.2018 о результатах аудиторской проверки Межмуниципального района Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский», проведенной за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, установлено, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2017 материальные запасы топлива для служебного транспорта Отдела, находящегося на хранении у Общества, составляли 8 168 литров. За период с 01.01.2017 по 15.05.2017 Отделом Обществу осуществлен отпуск бензина на хранение, полученного от федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области») (накладные от 14.02.2017, 28.03.2017, 28.04.2017 каждая на 7 043 л) в количестве 21 129 литров. По состоянию на 16.05.2017 по данным бухгалтерского учета Отдела, в наличии числился бензин Аи-92 в количестве 4 840 литров. От ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» за период с 16.05.2017 по 31.12.2017 поступило 14 086 литров топлива (накладные от 18.07.2017 и 11.10.2017 каждая на 7 043 л). На хранении у Общества находилось 18 926 литров топлива. Таким образом, расходы на хранение топлива в указанный период должны были составить 56 778 руб., необоснованные расходы по хранению составили 154 512 руб.

Истец обращался к Ответчику с претензией от 08.06.2019 №13385 о возмещении излишне выплаченной суммы в размере 154 512 руб., указал на возможность обращения в арбитражный суд за взысканием. Требования Отдела оставлены без ответа и удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определением от 09.09.2019 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения истребуемой суммы.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из материалов дела следует, что сторонами заключен Контракт; в течение 2017 года Общество осуществляло хранение горюче-смазочных материалов (бензина) Отдела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, в рамках договорных правоотношений подлежит взысканию неосновательное обогащение, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что платежными поручениями от 05.07.2017 №782492, от 14.07.2017 №831889, от 07.09.2017 №221926, от 09.10.2017 №39787, от 07.11.2017 №566 985, от 12.12.2017 №779052, от 21.12.2017 №851835 Отдел перечислил Обществу денежные средства в общей сумме 211 290 руб. за хранение 70 430 л бензина. В графе «назначении платежа» в платежных поручениях указано на соответствующие акты оказанных услуг и счета. 

Между тем, фактически Ответчиком в период действия Контракта оказаны услуги по хранению иного количества горюче-смазочных материалов - 18 926 л. Факт передачи Истцом на хранение Ответчику указанного количества бензина подтверждается представленными в материалы дела документами: а именно накладными от 18.07.2017 №4 и от 11.10.2017 №5, на основании которых Обществу Отделом передано 14 086 л бензина; путевыми листами, ведомостями расхода горюче-смазочных материалов, чеками контрольно-кассовой техники на отпуск горючего, отчетом от 29.10.2018 о результатах аудиторской проверки Межмуниципального района Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский», из содержанием которых следует, что на 16.05.2017, то есть на дату заключения Контракта, в наличии числился бензин в объеме 4 840 л.; всего на хранение Ответчику передано 18 926 л бензина (14 086+4 840), стоимость услуг за хранение которых составляет 56 778 руб. (18 926 л ? 3 руб.). Следовательно, излишне оплаченная Отделом Обществу стоимость услуг хранения составляет 154 512 руб. (211 290 руб. - 56 778 руб.).  

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, возражений относительно исковых требований не заявил, каких-либо доказательств получения от Истца горюче-смазочных материалов в ином объеме в материалы дела не представил.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Между тем, в рассматриваемых отношениях вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество доказательств, опровергающих произведенную Отделом излишнюю оплату, либо доказательств, подтверждающих основательность получения спорных денежных средств, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При изложенных фактических обстоятельствах, а также учитывая, что оснований, освобождающих ответчика от возврата неосновательно полученного, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в истребуемой сумме подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 635 руб. При обращении с исковым заявлением государственная пошлина Истцом не уплачивалась в связи с освобождением последнего в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанной сумме подлежит отнесению на Ответчика и взысканию её в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетический комплекс» в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» 154 512 руб. неосновательного обогащения, составляющего излишне оплаченную стоимость хранения горюче-смазочных материалов по государственному контракту на поставку товаров в рамках государственного оборонного заказа от 16.05.2017 №46.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетический комплекс» в доход федерального бюджета 5 635 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.