.

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А23-5709/2019

28 февраля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115432, 

<

...>,

к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", общества с ограниченной ответственностью "Мастер"; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях; Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №22

о взыскании 63 388 руб. 82 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2021,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 16.04.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства"  (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в октябре-ноябре 2016 года в сумме 62 936 руб., пени на задолженность ноября 2015-ноября 2016 года  за период просрочки с 18.05.2018 по 30.04.2019 в размере 77 878 руб. 06 коп., пени на задолженность ноября 2015-ноября 2016 года  за период просрочки с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 7 336 руб. 82 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержала заявление об уточнении исковых требований от 04.02.2022, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в октябре-ноябре 2016 года в сумме 62 936 руб., пени на задолженность октября-ноября 2016 года за период просрочки с 21.05.2019 по 31.05.2019 в размере 452 руб. 66 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 62 936 руб. Указала, что в подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: выписка из реестра федерального имущества 2009 года, инвентарная карточка ответчика, акт № 2 от 13.04.2018 о передаче трансформаторной подстанции ТП-381 (далее – спорная ТП) от ответчика в адрес федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 22, распоряжение МТУ ФАУГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях № 136-р от 02.04.2018, ответ Прокуратуры Смоленской области № 33-2196-17 от 17.08.2017, пояснения ответчика, представленные в дело № А62-927/2017. 

На вопрос суда пояснила, что все эти документы, за исключением ответа Прокуратуры Смоленской области № 33-2196-17 от 17.08.2017 и акта № 2 от 13.04.2018, были представлены истцом в качестве доказательств при рассмотрении в рамках дела № А23-2089/2019 иска акционерного общества "Атомэнергосбыт" к ответчику о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в спорной ТП за период с 01.11.2015 по 30.09.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему.

В судебном заседании 11.02.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.02.2022.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования, изложенные в заявлении от 04.02.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований в порядке               ст. 49 АПК РФ.      

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на нормы ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), п. 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предъявил ответчику ко взысканию потери электрической энергии в трансформаторной подстанции ТП-381 (далее – спорная ТП) в октябре-ноябре 2016 года в сумме 62 936 руб. (с учетом принятых судом уточнений от 04.02.2022).

В силу ст. 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и при этом обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно п. 4 Основных положений № 442, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

 В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители. 

В силу п. 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Согласно п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном п. 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с п. 183 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений              № 442). 

Принимая во внимание во взаимосвязи вышеуказанные положения законодательства, возникновение обязанности по компенсации потерь электрической энергии связано с фактическим потреблением энергоресурса. 

По смыслу вышеприведенных норм права к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства. 

При этом, для целей применения указанных норм права иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства и иные лица, которые на законных основаниях фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства. 

В соответствии с абз. 1 п.а 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Согласно п. 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

В соответствии с п. 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации, в том числе через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 30.04.2018 № 6750104063, направленный истцом ответчику письмом от 21.06.2018 № 67- 5/5347, последним не подписан. 

В данном споре основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате потерь электрической энергии в спорной ТП является факт использования ответчиком спорной ТП, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь электроэнергии.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Калужской области имеется дело № А23-2089/2019 по иску истца к ответчику о взыскании потерь электрической энергии в спорной ТП за период с 01.11.2015 по 30.09.2016 в размере 387 898 руб. 39 коп. 

При этом, предметом рассмотрения по делу №А23-2089/2019 являлись обстоятельства фактического потребления энергоресурса, владения и пользования объектами электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции ТП-381, передачи спорной подстанции, осуществления мероприятий по технологическому присоединению спорной подстанции к электрическим сетям, потребления электрической энергии на самой подстанции, принадлежности электрических сетей за период с 01.11.2015 по 30.09.2016.

Определением суда от 05.11.2019 производство по делу № А23-5709/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                  № А23-2089/2019, поскольку предметом рассмотрения по делу №А23-5709/2019 также являются обстоятельства фактического потребления энергоресурса, владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, передачи спорной подстанции, осуществления мероприятий по технологическому присоединению спорной подстанции к электрическим сетям, потребления электрической энергии на самой подстанции, принадлежности электрических сетей за период, следующий после периода, являвшегося предметом рассмотрения в деле № А23-2089/2019.

Решением суда от 23.09.2019 по делу № А23-2089/2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано полностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебных актах по делу № А23-2089/2019 судами установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы:

- о принадлежности спорной ТП на праве собственности Российской Федерации; 

- о прекращении 02.04.2018 права оперативного управления ответчика на спорную ТП и закреплении спорной ТП за федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием № 22 (далее – ФГУ ДЭП №22); 

- об отсутствии документов, свидетельствующих как о передаче в период с 01.11.2015 по 30.09.2016 спорной ТП ответчику, так и фактическом пользовании и владении ответчиком спорной ТП;

- об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика в период с 01.11.2015 по 30.09.2016 права оперативного управления в отношении спорной ТП (при этом указано, что представленная истцом выписка из реестра федерального имущества не является доказательством передачи ответчику спорной ТП и возникновения у ответчика права оперативного управления на спорную ТП, поскольку отсутствуют документы, являющиеся основанием для указания в реестре федерального имущества ответчика в качестве правообладателя (распоряжение собственника или иные документы));

- об отсутствии доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению спорной ТП к электрическим сетям;

- об отсутствии доказательств потребления электрической энергии на спорной ТП;

- об отсутствии доказательств, определяющих принадлежность электрических сетей;

Кроме того, в данном судебном акте указано на то, что в результате произведенного совместного осмотра спорной ТП установлено, что фактически ключи от объекта переданы в 2016 году от ООО "ДЭП-45" представителю ООО "Мастер", о чем указано в акте от 26.09.2018, а также на то, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело по спору между ФГУ ДЭП № 22 и ООО "Мастер" относительно правопритязаний на имущество спорной ТП, что также указывает на безотносительность ответчика к обстоятельствам фактического владения спорной ТП, определяющим возникновение бремени оплаты фактических потерь электрической энергии.

При этом, судами отклонена ссылка истца на судебный акт по делу                     № А62-927/2017, поскольку при рассмотрении дела № А62-927/2017 установлено, что в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, лица, осуществлявшие владение на соответствующем вещном праве спорной ТП, не имели собственного энергопотребления с использованием данного оборудования, а также поскольку в данном судебном акте отсутствует вывод судов о принадлежности спорной ТП ответчику на вещном или ином праве.

Таким образом, при рассмотрении дела № А23-2089/2019 судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактической передаче ответчику спорной ТП, владении и пользовании ответчиком спорной ТП в период с 01.11.2015 по 30.09.2016.

В данном споре (как и в споре по делу №А23-2089/2019) основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате потерь электрической энергии в спорной ТП является факт использования ответчиком спорной ТП, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь электроэнергии.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В подтверждение факта владения и пользования ответчиком в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 спорной ТП, истцом в материалы дела представлены ровно те же доказательства, которым дана оценка при рассмотрении спора по делу № А23-2089/2019 и на основании которых суды при рассмотрении спора                               № А23-2089/2019 сделали выводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактической передаче ответчику спорной ТП, владении и пользовании ответчиком спорной ТП в период с 01.11.2015 по 30.09.2016.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А23-2089/2019, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по правилам  ст. 69 АПК РФ.

Доказательств обратного истцом в материалы настоящего дела не представлено, как не представлено документов, свидетельствующих об изменении в спорном периоде – с 01.10.2016 по 30.11.2016 обстоятельств фактической передачи спорной ТП, владения и пользования данной ТП по сравнению с аналогичными обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела № А23-2089/2019 за предыдущий период. 

Представленная истцом в материалы настоящего дела копия письма Прокуратуры Смоленской области от 17.08.2017 № 33-219в-17 (т.3 л.д. 88), содержащая ссылку на ответ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о нахождении спорной ТП в собственности ответчика, не может рассматриваться судом в качестве документа, подтверждающего фактическую передачу ответчику спорной ТП, владение и пользование ответчиком спорной ТП в период с 01.10.2016 по 30.11.2016, как по причине отсутствия материалов прокурорской проверки, подтверждающих такие выводы, так и по причине отсутствия документов, свидетельствующих о фактической передаче ответчику спорной ТП, владении и пользовании ответчиком спорной ТП в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 (распоряжение собственника или иные документы).

Представленная истцом в материалы настоящего дела копия акта № 2 от 13.04.2018 о передаче спорной ТП от ответчика в адрес федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 22 не может рассматриваться судом в качестве документа, подтверждающего фактическую передачу ответчику спорной ТП, владение и пользование ответчиком спорной ТП в период с 01.10.2016 по 30.11.2016, в том числе, по причине отсутствия документов, свидетельствующих о фактической передаче ответчику спорной ТП, владении и пользовании ответчиком спорной ТП в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 (распоряжение собственника или иные документы).

Поскольку в данном споре основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате потерь электрической энергии в спорной ТП является факт использования ответчиком спорной ТП, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь электроэнергии, то при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактической передаче ответчику спорной ТП, владении и пользовании ответчиком спорной ТП в период с 01.10.2016 по 30.11.2016 и учитывая преюдициальность судебных актов по делу             № А23-2089/2019, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 536 руб. судом распределяются в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ и подлежат отнесению на истца исходя из отказа в удовлетворении уточненных исковых требований; государственная пошлина в размере 2 994 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 994 руб., перечисленную по платежному поручению № 8406 от 17.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья                                                                                                            О.В. Старостина