АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3488/2025

06 июня 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 647 615 рублей 68 копеек, в том числе: 1 615 943 рубля 20 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01 сентября 2022 года №1911341907 за февраль 2025 года, 31 672 рубля 48 копеек неустойки за период с 19 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 16 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В судебном заседании 21 мая 2025 года лица, участвующие в деле, отсутствовали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 мая 2025 года. Информация о перерыве в заседании суда в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 647 615 рублей 68 копеек, в том числе: 1 615 943 рубля 20 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01 сентября 2022 года №1911341907 за февраль 2025 года, 31 672 рубля 48 копеек неустойки за период с 19 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 16 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 21 апреля 2025 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21 мая 2025 года, в котором объявлен перерыв до 26 мая 2025 года.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

До судебного заседания и в течение перерыва от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявление о частичном отказе от исковых требований.

В течение перерыва от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе, об объявлении перерыва, и рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно поступившему от истца ходатайству об отказе от исковых требований в части, истец отказывается от требований о взыскании суммы долга 1 615 943 рублей 20 копеек за электроэнергию за февраль 2025 года и просит прекратить производство по делу в указанной части. Истец просит взыскать с ответчика 46 944 рубля 16 копеек неустойки за период с 19 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года, исчисленной по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Арбитражный суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя 22 мая 2025 года внесена запись об изменении наименования с общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» на общество с ограниченной ответственностью «Росатом ЭнергоСбыт Бизнес».

Протокольным определением от 26 мая 2024 года на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд изменил наименование истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» на общество с ограниченной ответственностью «Росатом ЭнергоСбыт Бизнес». 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01 сентября 2022 года заключен договор энергоснабжения №1911341907 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1 договора). 

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора. 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки. 

Исполняя договор, истец в феврале 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 28 февраля 2025 года 1911341907/001558 на сумму 1 615 943 рубля 20 копеек.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счета-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 1 615 943 рублей 20 копеек за электроэнергию за февраль 2025 года в связи с оплатой долга путем зачета денежных средств по договорам цессии.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ и истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

По смыслу приведенной правовой нормы право истца отказаться от иска является безусловным, за исключением случаев, указанных в части 5 названной статьи - арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска в части суммы долга 1 615 943 рубля 20 копеек подписано уполномоченным лицом общества, действующим на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Арбитражный суд принял частичный отказ ООО «Росатом ЭнергоСбыт Бизнес» от иска, поскольку не установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что данный отказ противоречит закону и нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 1 615 943 рублей 20 копеек за электроэнергию за февраль 2025 года в связи с отказом истца от данного требования.

В части заявленной к взысканию неустойки обществом заявлено ходатайство об ее увеличении до 46 944 рублей 16 копеек, исчисленной до даты фактической оплаты долга, за период с 19 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из безусловного права истца на увеличение размера исковых требований, предусмотренного статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает данное увеличение.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета за февраль 2025 года с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) спорный период. 

В подтверждение факта принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 28 февраля 2025 года № 1911341907/001558, подписанный ответчиком без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Поскольку оплата электрической энергии произведена с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика 46 944 рублей 16 копеек неустойки за период с 19 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, несвоевременность оплаты задолженности подтверждается материалами дела, соответственно требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за февраль 2025 года является обоснованным. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.10 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных, установленных п. 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Оплата задолженности ответчиком спорной суммы произведена путем заключения между сторонами договоров цессии от 28 апреля 025 года и 30 апреля 2025 года.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом оплаты задолженности, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет неустойки соответствует порядку начисления, предусмотренному положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверен судом, является верным.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, в том числе в части исчисленной неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 46 944 рубля 16 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 74 428 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 10 апреля 2025 года № 1183.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд (15 апреля 2025 года) и принятия арбитражным судом искового заявления общества к производству (21 апреля 2025 года).

Поскольку ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, учитывая положения пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемой ситуации расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 328 рублей 40 копеек (74 428 рублей х 30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу общества; государственная пошлина в размере 52 099 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (74 428 рублей – 22 328 рублей 40 копеек).

Поскольку платежный документ представлен в материалы в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании 1 615 943 рублей 20 копеек задолженности по договору энергоснабжения №1911341907 от 01 сентября 2022 за потребленную электроэнергию в феврале 2025 года, прекратить производство по делу в указанной части.  

2. Принять изменение размера исковых требований в части неустойки до 46 944 рублей 16 копеек за период с 19 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года.

3. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 46 944 рубля 16 копеек неустойки, а также 22 328 рублей 40 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 10 апреля 2025 года № 1183. 

 4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 099 рублей 60 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10 апреля 2025 года № 1183.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяО.Е. Корякина