ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8984/2023

Дело № А40-244601/22

г. Москва

12 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Петровой О.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЕВРОТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 января 2023 года по делу № А40-244601/22, принятое  в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО «ЕВРОТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ»

к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»

о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании денежных средств в размере 551 980 руб. 50 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2023 года по делу № А40-244601/22, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске было отказано полностью. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права. 

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» (Заёмщик) направило в ПАО «Промсвязьбанк» (Банк, получатель субсидий) заявку и в последующем заявление от 08.09.2020 на условиях оферты на заключение кредитного договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (Господдержка 2 %) посредством ЭЦП через личный кабинет.

По результатам рассмотрения поданной заявки между ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 72/1-11600/0046 от 08.09.2020 на сумму 1 088 061 руб.

30.11.2020 ПАО «Промсвязьбанк» направило в ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» Уведомление о переходе на Период погашения в соответствии с условиями вышеуказанного Кредитного договора.

В качестве причины перехода на период погашения указано, что ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» не выполнило требование абзаца 2 п.4.1 Статьи 4 Порядка возврата кредита и уплаты процентов Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0», а именно, не соблюдено условие о том, что численность работников ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» в течение Базового периода на конец каждого отчетного месяца должна составлять 80 и более процентов численности работников Заемщика по состоянию на 01 июня 2020 года.

 Получив мотивированное объяснение неверности осуществлённого Банком расчёта, заёмщик был снова возвращен на период льготного кредитования и наступлении с 01 декабря 2020 года периода наблюдения в соответствии с условиями Кредитного договора (Уведомление о наблюдении от 28.12.2020).

06.04.2021 ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» получило от ПАО «Промсвязьбанк» два уведомления о переходе на период погашения (Уведомление о переходе на период погашения от 31.03.2021 и Уведомление о переходе на период погашения от 05.04.2021).

Согласно вышеуказанным документам ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» было уведомлено об окончании периода наблюдения, прекращении периода льготного кредитования и о наступлении с 01 апреля 2021 года периода погашения.

Между тем, как пояснил истец, ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» выполнило требования ПАО «Промсвязьбанк» по погашению выданного кредита в полном объеме.

Однако ответчик посредством инкассовых поручений ПАО «Промсвязьбанк» списал со счета ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» денежные средства в общей сумме 1 103 960,99 руб. в период с 30.04.2021 по 30.06.2021.

По мнению истца, действия ПАО «Промсвязьбанк» по направлению уведомлений от 31.03.2021 и от 05.04.2021, а также по инкассовому списанию денежных средств являются неправомерными, нарушающими условия Постановления №696. Получение 50% денежных средств по Кредитному договору от Заемщика (вместо их списания и получения соответствующей субсидии согласно п. 28 Правил), согласно доводам истца, является неосновательным обогащением ответчика. 

При таких обстоятельствах, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 551 980 руб. 50 коп.

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что по заключенному между сторонами кредитному договору ответчик предоставил истцу льготный кредит в качестве меры государственной поддержки в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 г. № 696 (далее – Постановление от 16.05.2020 № 696).

В соответствии с пунктом 1.10.1 Заявления-оферты Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» в рамках кредитования на возобновление деятельности (Правила предоставления кредитов), словиями предоставления Банком кредитных средств, с обязательством исполнения содержащихся в Кредитном договоре требований, в том числе, согласился производить возврат кредита и уплату процентов в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Из материалов дела также следует, что 05.04.2021 Банк по системе «PSB-online» уведомил Заемщика о переводе кредита в период погашения в размере 50%, в связи с нарушением Правил предоставления кредитов и Постановления от 16.05.2020 № 696 (снижение численности работников по сравнению с 01.06.2020) и указал Заемщику на график платежей.

Согласно пункту 8 Постановления от 16.05.2020 № 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 16.05.2020 № 696 кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии (кредитной организацией) на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода, в том числе, в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

В абзацах 3-5 пункта 24 Постановления от 16.05.2020 № 696 установлено, что:

- численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы;

- в информационном сервисе ФНС России размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц;

- для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 г.

В соответствии с п. 4.4. Правил предоставления кредитов обязательства Заемщика по Кредитному договору могут быть прекращены полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе, на основании прощения долга, при соблюдении указанных в Правилах условий.

Одним из таких условий является соблюдение численности работников Заемщика на конец каждого месяца Периода наблюдения по состоянию на 25 марта 2021 года, предусмотренное Правилами представления субсидий (п. 4.4.2.).

При этом, если численность работников Заемщика в течение Периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составила не менее 90 (Девяносто) процентов численности работников Заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредита по Кредитному договору, в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий, может быть принято Решение о прощении долга в полном объеме.

Таким образом, при предоставлении кредитов на льготных условиях у заемщика возникает обязанность по сохранению всей штатной численности работников на уровне не ниже 80 % от численности по состоянию на 01.06.2020, отраженной в информационном сервисе ФНС, на момент подачи заявки.

Если численность работников Заемщика в течение Периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составила менее 90 (Девяносто), но не менее 80 (Восемьдесят) процентов численности работников Заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредита по Кредитному договору в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий, может быть принято Решение о прощении долга в размере 50 процентов от суммы Задолженности.

В соответствии с Правилами предоставления кредитов (пункт 4.1), а также Постановлением от 16.05.2020 № 696 (пункт 11) именно к указанной численности, зафиксированной на 01.06.2020, идет проверка выполнения Заемщиком требования о сохранении численности.

Как указано в письме ФНС России от 14.08.2020 № ВД-4-19/13129@, по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Для целей оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России, а данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по итогам мая 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, заявка вносилась в информационный сервис ФНС России до 25.06.2020, что подтверждается скриншотом информационного сервиса ФНС России, доказательства иной даты первоначального обращения Заемщиком не представлены, при этом итоговая дата заключения кредитного договора не может быть признана тождественной дате внесения заявки в информационный сервис ФНС России. После подачи заявки Клиентом и до заключения кредитного договора проводится юридическая и финансовая проверка Заемщика, подготовка сделки, что занимает определенное время.

Банк в соответствии с Программой может принять решение о прощении полностью или частично Задолженности, или её части по Договору (Решение о прощении долга).

Оставшаяся Задолженность подлежит погашению в порядке, предусмотренном с п.4.3. Правил предоставления кредитов.

При принятии Решения о прощении долга Кредитор исходит, в том числе, из порядка расчета размера субсидии по списанию, установленного Правилами предоставления субсидий.

Согласно требованиям Постановления от 16.05.2020 № 696 (пункт 24) кредит рассчитывается из численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020. При этом по данным ФНС России у Заемщика по состоянию на 01.06.2020 числилось 29 работников, что также подтверждается соответствующим скриншотом сервиса ФНС России.

При этом для заключения кредитного договора Банк не должен предварительно оценивать изменение численности работников Заемщика. Оснований для отказа истцу в выдаче кредита у Банка не имелось; выдача кредита истцом не оспаривается. Само по себе изменение численности работников организации не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по данным ФНС, у истца произошло снижение численности сотрудников до 25 человек, что составляет менее 90%, но более 80% (86,2%) численности работников истца по сравнению с численностью на 01.06.2020, указанной в сервисе ФНС России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Банк правомерно принял решение о прощении долга в размере 50% и погашении  истцом задолженности в остальной части. Данное решение банка не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам истца, уведомления о переходе на период погашения от 31.03.2021 и Уведомление о переходе на период погашения от 05.04.2021 направлены Банком в адрес Заемщика правомерно.

Апелляционный суд учитывает, что несоблюдение требований к численности работников по окончании базового периода является основанием для перевода кредитного договора в период погашения. Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о возникновения у Заемщика обязанности погасить задолженность равными долями в течение периода погашения в следующие сроки - 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021 (п. 4.3.2, п. 4.6, п. 4.10 Правил предоставления кредитов).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что денежные средства списаны ответчиком со счета истца правомерно, неосновательного обогащения на стороне ПАО «Промсвязьбанк» в рассматриваемом случае не возникло.

Как следствие, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 января 2023 года по делу № А40-244601/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                     О.О. Петрова