ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10653/2021

Дело № А41-21873/17

16 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: 

от Администрации городского округа Красноармейск Московской области – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.21;

от АНОО «НОП Центр» – ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.21;

от МЭФ МО – ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.20;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красноармейск Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу  № А41-21873/17,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением прекратить исполнительное производство, возбуждённое на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017г. по делу №А41-21873/17 признано незаконным действие Администрации городского округа Красноармейск, выразившееся в направлении Министерству образования Московской области заявки для расчета субвенции, предоставляемой из бюджета Московской области бюджету городского округа Красноармейск на финансирование Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования «Наука. Образование. Профессия» в 2017 году по количеству 78 человек, обучающихся по нормативу школы, имеющей интернат и профильные 10-11 классы среднего общего образования, оформленное письмом от 15.03.2017 № 118Исх-850; на Администрацию городского округа Красноармейск Московской области возложена обязанность направить в Министерство образования Московской области для расчета средств субвенции, предоставляемой из бюджета Московской области, скорректированную заявку на финансирование Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования «Наука. Образование. Профессия» в 2017 году с количеством 115 человек, обучающихся по нормативу школы, имеющей интернат с профильными классами начального, основного и среднего общего образования, и направить Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования «Наука. Образование. Профессия» соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Красноармейск за счет средств Московской области в 2017 году на выполнение муниципального задания на оказание образовательных услуг по нормативам для муниципальных общеобразовательных организаций, имеющих интернат с профильными классами начального, основного и среднего общего образования согласно пункту 2 приложения 2 к Закону Московской области от 07.12.2016 № 154/2016-ОЗ. 

06.04.2018 на основании вступившего в законную силу решения от 11.12.2017 по делу № А41-21873/17 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №017432044. 

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по МО ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 06.04.2018г. серии ФС № 017432044, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-21873/17, с предметом исполнения: обязать Администрацию городского округа Красноармейск Московской области направить в Министерство образования Московской области для расчета средств субвенции, предоставляемой из бюджета Московской области, скорректированную заявку на финансирование Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования «Наука. Образование. Профессия» в 2017 году с количеством 115 человек, обучающихся по нормативу школы, имеющей интернат с профильными классами начального, основного и среднего общего образования, и направить Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Центр непрерывного образования «Наука. Образование. Профессия» соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Красноармейск за счет средств Московской области в 2017 году на выполнение муниципального задания на оказание образовательных услуг по нормативам для муниципальных общеобразовательных организаций, имеющих интернат с профильными классами начального, основного и среднего общего образования согласно пункту 2 приложения 2 к Закону Московской области от 07.12.2016г. № 154/2016-ОЗ, в отношении должника Администрации городского округа Красноармейск Московской области в пользу взыскателя АНОО «НОП ЦЕНТР» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4469/18/50060-ИП. 

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

24.07.2020 Администрацией судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по МО ФИО6 было направлено заявление об окончании исполнительного производства от 23.04.2018г. № 4469/18/50060-ИП; однако постановление об окончании указанного исполнительного производства судебным приставом не вынесено. 

В связи с невыполнением требований исполнительного документа 27.07.2020 судебным приставом вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения – до 13.08.2020.

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производство по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением от 29.03.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда в электронном виде от Администрации городского округа Красноармейск Московской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Так, заявитель просит  заменить судебного пристава ФИО6 на судебного пристава ФИО7, а также Администрацию городского округа Красноармейск Московской области на Администрацию городского округа Пушкинский.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Судебный пристав является представителем ГУ ФССП по Московской области, непосредственно исполняющий от имени ГУ ФССП по Московской области государственные полномочия органа юстиции по приведению в исполнение решения Арбитражного суда.

В данном случае замена одного представителя (физического лица) ГУ ФССП по МО на другого никак не влияет на предмет, по которому принято не исполненное заявителем решение суда первой инстанции.

Обращаясь с заявлением о замене на стороне должника заявитель  указал на то, что Администрации городского округа Красноармейск Московской области находится в стадии ликвидации, правопреемником должника является администрация городского округа Пушкинский.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика истец указал, что в соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Закона.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникшие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, порядок и сроки составления которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как полагает заявитель, из вышеизложенного следует, что в связи с прекращением деятельности администрации городского округа Красноармейск Московской области, права и обязанности перешли администрации городского округа Пушкино.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Однако судом установлено, что Администрация городского округа Красноармейск Московской области из ЕГРЮЛ не исключена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.06.2021 г. № ЮЭ9965-21-166048496.

Также, истцом не представлены какие-либо доказательства перехода к администрации городского округа Пушкино установленных судом в рамках настоящего дела обязательств (прав, обязанностей).

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

Не исполненное в добровольном порядке решение суда подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Следовательно, взыскатель вправе требовать исполнения суда в течение всего срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к исполнению. В свою очередь должник обязан исполнить решение суда. 

Уклонение от исполнения решения суда влечет гражданскую, административную или уголовную ответственность. 

Если же исполнение решения суда, обязывающее должника совершить определенные действия, стало объективно невозможным, должник вправе требовать прекращения исполнения решения суда. 

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Следовательно, в качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться внутриорганизационные мероприятия, необходимость согласования совершения определенных действия с вышестоящими должностными лицами, иными государственными органами и прочие подобные причины организационного характера.

По существу на Администрацию возложена обязанность направить взыскателю соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа Красноармейск за счет средств Московской области в 2017 году на выполнение муниципального задания на оказание образовательных услуг по нормативам для муниципальных общеобразовательных организаций, имеющих интернат с профильными классами начального, основного и среднего общего образования согласно пункту 2 приложения 2 к Закону Московской области от 07.12.2016 № 154/2016-ОЗ, то есть выделить бюджетные средства на эти цели. 

Решение, обязывающие должника передать взыскателю денежные средства или совершить иные действия, направленные на получение денежных средств взыскателем, не является объективно не исполнимым и связано, как правило, с отсутствием денежных средств у должника. К аналогичным по существу выводам пришли суды по делу А41-42391/2020 при рассмотрении заявления Администрации о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Суд не установил обстоятельств, объективной невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 по делу № А41-21873/17. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства суд первой инстанции обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Администрации городского округа Красноармейск Московской области о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу  №А41-21873/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья 

 

ФИО1