Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-196846/17

64-1680

12 января 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбная Фактория»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЫБХОЛОД-СЕРВИС»

о взыскании задолженности и пени по договору поставки

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 751 856 руб. 36 коп. основного долга, 257 839 руб. 12 коп. пени по договору поставки № С-267 от 31.10.2016.

Представитель истца поддержала иск, выразила согласие на рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель уведомленного в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявлено. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала иск.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, подлинные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № С-267 от 31.10.2016, в соответствии с которым истец обязался передать покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар.

На основании договора поставщик по товарным накладным № УТ-3591 от 28.04.2017, № УТ-4870 от 09.06.2017 поставил товар на общую сумму 751 856 руб. 36 коп.

Факт получения товара и его стоимость подтверждается представленными в дело товарными накладными с подписью ответственного лица и печатью ответчика.

На основании п. 2.4 договора оплата каждой партии товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно объяснениям представителя истца поставленный товар не оплачен, сумма задолженности составляет 751 856 руб. 36 коп.

Доказательства полной оплаты товара по договору в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, о претензиях по количеству, качеству, комплектности товара не заявлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 751 856 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 486, 506, 510, 516 ГК РФ.

Согласно п. 7.5 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара с ответчика взыскивается пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате (стоимости товара),  за каждый календарный день просрочки.

В связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец обоснованно заявил о взыскании пени в сумме 257 839 руб. 12 коп.  исходя из 0,3 % за каждый день просрочки  в соответствии с п. 7.5 Договора.

Расчет истца соответствует условиям спорного договора.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с п. 7.5 договора и ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 75, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЫБХОЛОД-СЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбная Фактория» 751 856 руб. (семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 36 коп. основного долга, 257 839 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 12 коп. пени, 23 097 (двадцать три тысячи девяносто семь) руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                        Н.А. Чекмарева