АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 года

 

Дело № А33-26819/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1  (г. Красноярск),

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.07.2019 № 47, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1  (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об администратинвых правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2019 возбуждено производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя представил на обозрение суда оригинальные уведомление (письмо) от 10.06.2019 № 2.11-13/08398, реестр почтовых отправлений, возвращенный конверт, запрос от 06.08.2019 № 2.11-25/1732 в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, адресную справку вх. № 13710 от 05.09.2019.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 по делу № А33-20451/2012 Муниципальное унитарное предприятие Уярского района «Уярский мясокомбинат» (далее – МУП Уярского района «Уярский мясокомбинат», предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Красноярского края 01.12.2017 от конкурсного управляющего ФИО4 поступило заявление о привлечении солидарно муниципального образования Уярский район в лице Администрации Уярского района и ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам МУП Уярского района «Уярский мясокомбинат» и взыскании солидарно с муниципального образования Уярский район в лице Администрации Уярского района и ФИО1 в пользу МУП Уярского района «Уярский мясокомбинат» 39 605 065 руб. 71 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2018 по делу № А33-20451/2012к45 заявление конкурсного управляющего должника о привлечении солидарно муниципального образования Уярский район в лице Администрации Уярского района и ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам МУП Уярского района «Уярский мясокомбинат» удовлетворено в части наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП Уярского района «Уярский мясокомбинат». В части установления размера субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, производство по делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Размер субсидиарной ответственности ответчиков - муниципального образования  Уярский район в лице Администрации Уярского района и ФИО1 арбитражным судом установлен в сумме 38 583 044 руб. 16 коп. (38 802 468 руб. 11 коп. – 219 423 руб. 95 коп.).

Определением от 16.08.2018 производство по делу № А33-2051-45/2012 возобновлено.

В судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 22.10.2018 по делу №20451/2012к45 солидарно к субсидиарной ответственности привлечены ФИО1 и муниципальное образование Уярский район Красноярского края в лице Администрации Уярского района по обязательствам несостоятельного должника - МУП Уярского района «Уярский мясокомбинат» в размере 38 583 044 руб. 16 коп., из них в пользу ФНС России задолженность, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 25 235 218 руб. 93 коп., в том числе основной долг 17 239 177 руб. 21 коп.; пени, штрафы 7 996 041 руб. 72 коп.

На основании определения арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2018 по делу № А33-20451/2012к45 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 026238982 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа от 06.02.2019 Серии ФС № 026238982 в отношении должника ФИО1 08.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 42790/19/24011 о взыскании 25 235 218 руб. 93 коп. в пользу Федеральной налоговой службы, о чем вынесено соответствующее постановление.

В срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 не исполнены обязательства по добровольному погашению задолженности по исполнительному листу от 06.02.2019 серии ФС № 026238982.

20.08.2019 заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в отношении бывшего руководителя должника МУП Уярского района «Уярский мясокомбинат» - ФИО1 составлен протокол № 24481923207974500002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,  Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

 

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. На основании части 2 названной статьи извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, уведомление от 10.06.2019 № 2.11-13/08398 о необходимости явки 12.07.2019 на составление протокола об административном правонарушении, направленное по адресу: 

<

...>, фактически не было вручено ответчику, о чем свидетельствую сведения с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089337194893) и само письмо, возвращенное в адрес налогового органа (конверт).

16.07.2019 налоговый орган повторно направил ФИО1 по адресу: 

<

...> уведомление о назначении составления протокола об административном правонарушении на 20.08.2019 (РПО № 80089438232005), которое также не было вручено ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом УФПС Красноярского края от 11.11.2019 № Ф24-18/1378. Согласно отметкам о вручении на уведомлении письмо вручено не ответчику, а представителю по доверенности. В ходе судебного разбирательства по делу в материалы дела не представлено доказательств о наличия факта вручения ответчику настоящего уведомления. На определение суда об истребовании доказательств от 11.10.2019 (сделанный в целях проверки, кому и на каком основании передано почтовое отправление) в письме от 11.11.2019 № Ф24-18/1378 УФССП Красноярского края сообщило, что заказное письмо с № 80089438232005 после поступления в отделение почтовой связи в дальнейшем в обработке и сдаче не значится, УФССП Красноярского края признает утрату регистрируемого почтового отправления. Судом в УФССП Красноярского края также направлялся скан-образ представленного налоговым органом почтового уведомления о вручении неустановленному лицу по доверенности письма на имя ФИО1, что содержание ответа УФССП Красноярского края не изменило.

Ответом УФССП Красноярского края от 11.11.2019 № Ф24-18/1378 подтверждено вручение по доверенности от 18.07.2019 ФИО5 заявления налогового органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности (регистрируемое почтовое отравление № 80089439387216), что не может заменить необходимость вручения ФИО1 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доверенность к ответу от 11.11.2019 № Ф24-18/1378 не приложена (согласно полученной в телефонном режиме информации – не копировалась сотрудником почтового отделения).

До составления протокола 06.08.2019 налоговый орган с целью установления адреса регистрации ответчика направлял в отдел адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю запрос № 2.11-25/1732 ДСП о предоставлении информации по ФИО1, в том числе об адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

В ответ на запрос от 06.08.2019 представлена адресная справка, зарегистрированная налоговым органом 05.09.2019 за вх. № 13710, из содержания которой следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...> с 21.02.2014 в связи с убытием на адрес: 

<

...>.

Адресная справка с такими же сведениями представлена 26.09.2019 в материалы настоящего дела по запросу суда.

При указанных обстоятельствах налоговым органом 20.08.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 24481923207974500002 в отсутствие ответчика либо его представителя.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали безусловные доказательства того, что ФИО1 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных способов извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола инспекцией не предпринималось.

Нормы, приведенные в статьях 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их нарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления N 10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В пункте 14 Постановления № 2 разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Нормы, приведенные в статьях 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их нарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления № 10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 14 Постановления № 2 разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 20.08.2019 № 24481923207974500002, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова