Дело № А11-4028/2015

г.Владимир

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 21.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Рубис Е.А., Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2017 

по делу № А11-4028/2015, 

принятое судьей Илюхиной Н.А. 

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района 

о включении в реестр требований кредитора открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» задолженности в размере 4 862 994 руб. 38 коп.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017 № 16 сроком действия до 31.12.2017;

от внешнего управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 20.10.2017 сроком действия 6 месяцев.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» (далее - ОАО «Александровские коммунальные системы», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Александровские тепловые системы» Александровского района (далее – МУП «Александровские тепловые системы» Александровского района, МУП «АТС») с заявлением о включении задолженности в размере 4 862 994 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением 27.09.2017 Арбитражный суд Владимирской области отказал МУП «Александровские тепловые системы» Александровского района в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «АТС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что МУП «Александровские тепловые системы» Александровского района в судебном заседании подтвердил показатели, применяемые в расчете возмещения затрат, (площадь жилых домов без приборов учета, а также применение тарифа для двух организаций). ОАО «АКС» произвело частичную оплату по возмещению начислений и платы населению без приборов учета за август и сентябрь 2015 года в сумме 500 000,00 рублей (Платежное поручение от 24.11.2015 № 1371), а также подписали акт сверки взаимных расчетов по возмещению затрат.

В судебном заседании представитель МУП «АТС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель внешнего управляющего ФИО3 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской облаасти от 12.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 02.03.2017 ОАО «АКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 02.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление о признании ОАО «АКС» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017.

24.11.2015 МУП «АТС» был выставлен счет № 7 на возмещение начисленной платы населения по отоплению без приборов учета за август и сентябрь 2015 года в размере 5 362 944 руб. 38 коп.

Платежным поручением от 24.11.2015 № 1371 ОАО «АКС» произвело оплату по счету от 24.11.2015 № 7 в размере 500 000 руб. с указанием назначения платежа: возмещение начисленной платы населения без приборов учета за август и сентябрь 2015 года.

Неоплата оставшейся части задолженности в сумме 4 862 944 руб. 38 коп. послужила основанием для обращения МУП «АТС» в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Понятие денежного обязательства раскрыто в абзаце 4 статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, настоящий Закон). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации муниципального образования город Александров от 05.10.2015 № 550 МУП «АТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Александров с 01.11.2015.

Постановлением правления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 27.10.2015 № 40/8 установлены тарифы на тепловую энергию МУП «АТС», которые действуют с 01.11.2015 по 31.12.2015.

Постановлением правления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 27.10.2015 № 40/12 установлены и введены в действие тарифы на горячую воду, отпускаемую потребителям МУП «АТС», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, с 01.11.2015 по 31.12.2015.

01.11.2015 между МУП «АТС» (далее - ЕТО-1) и ОАО «АКС» (далее -ЕТО-2) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1 (далее -договор).

Согласно пункту 7.1 договор заключен на срок до 31.12.2015 и вступает в силу с момента утверждения тарифов на тепловую энергию.

Доказательства наличия иных договоров, заключенных между сторонами и действующих в период с августа по сентябрь 2015 года, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в период с августа по сентябрь 2015 года между МУП «АТС» и ОАО «АКС» отсутствовали гражданско-правовые отношения, на основании которых образовалась задолженность должника перед заявителем в размере 4 862 944 руб. 38 коп. (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что факт наличия у ОАО «АКС» неосновательного обогащения за счет МУП «АТС» в сумме 4 862 944 руб. 38 коп. не доказан.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МУП «АТС».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал МУП «АТС» в удовлетворении требований.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2017 по делу № А11-4028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Александровские тепловые системы» Александровского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис