Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1970/2020

02 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Товарищество собственников жилья «Большая, 103»: ФИО2;

от отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска: ФИО3 по доверенности от 16.01.2020;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО4 по доверенности от 27.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска

на решение от  12.02.2020

по делу № А73-23991/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Товарищества собственников жилья «Большая, 103»

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска,

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №119764/19/27003-ИП,

установил:

товарищество собственников жилья «Большая, 103» (далее – ТСЖ «Большая, 103», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, отдел судебных приставов)  ФИО5, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя постановления от 30.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 119764/19/27003-ИП, о признании незаконными действия по взысканию с ТСЖ «Большая, 103» денежных средств в сумме 4 000 руб. по указанному исполнительному производству, списанных инкассовым поручением от 18.10.2019 № 660423. 

Определением суда от 11.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А73-23991/2019, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, взыскатель, третье лицо).

Решением от 12.02.2020 суд удовлетворил заявление, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 по ненаправлению в адрес ТСЖ «Большая, 103» постановления от 30.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 119764/19/27003-ИП; признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 по взысканию с ТСЖ «Большая, 103» денежных средств в рамках исполнительного производства № 119764/19/27003-ИП от 30.08.2019 в сумме 4 000 руб.

ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не согласилось с вышеуказанным судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель сослался на то, что заявитель как сторона исполнительного производства был вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, его права не были нарушены, восстановлены путем возврата денежных средств в размере 4 000 руб.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в отзывах поддержали доводы апеллянта.

В судебном заседании представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поддержал апелляционную жалобу, представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска изложил доводы отзыва.

Представитель ТСЖ «Большая, 103» огласил отзыв на апелляционную жалобу, не согласился с ответчиком и третьими лицами, согласился с решением по делу, указал на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не направило своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Апелляционная жалоба оформлялась 05.03.2020, направлялась в суд первой инстанции почтовым отправлением, получена судом первой инстанции 01.04.2020, судом апелляционной инстанции - 14.04.2020. Суд апелляционной инстанции оставлял апелляционную жалобу без движения без указания на пропуск срока на ее подачу. После устранения недостатков суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству. Кроме этого, лица, участвующие в деле, в том числе лицо, заявившее о пропуске срока, не возразили относительно рассмотрения апелляционной жалобы по существу, заявитель по делу просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2018 по делу № А73-14965/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Большая, 103» к ПАО «Сбербанк» отказано, с ТСЖ «Большая, 103» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

30.08.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району на основании исполнительного листа серии ФС № 026743771, выданного 16.04.2019 Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 28.12.2018 по делу № А73-14965/2018, в отношении ТСЖ «Большая, 103» возбуждено исполнительное производство № 119764/19/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: госпошлина в размере 4 000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с судебными актами по делу № А73-14965/2018, ТСЖ «Большая, 103» подало на них кассационную жалобу.

Постановлением от 30.05.2019 Арбитражного суда Дальневосточного округа решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

14.06.2019 Арбитражный суд Хабаровского края направил в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска письмо об отзыве исполнительного листа серии ФС № 026743771 и возвращении его в суд. Данное письмо получено налоговым органом 26.06.2019.

Однако, в дальнейшем ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска ошибочно предъявило отозванный исполнительный лист в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, что послужило основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Большая, 103» исполнительного производства № 119764/19/27003-ИП, о чем 30.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено соответствующее постановление.

17.10.2019 вышеуказанным должностным лицом в рамках исполнительного производства № 119764/19/27003-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 4 000 рублей.

Постановлением от 21.10.2019 денежные средства распределены по исполнительному производству № 119764/19/27003-ИП.

Постановлением от 24.10.2019 исполнительное производство №119764/19/27003-ИП  окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ТСЖ «Большая, 103» поводом для подачи заявления по настоящему делу.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявление, при этом руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ). 

Суд апелляционной инстанции согласен с обжалуемым судебным актом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий и решений закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 30 Закона).

Согласно пункту 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона).

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №026743771, выданного 16.04.2019 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-14965/2018, вынесено постановление о возбуждении в отношении ТСЖ «Большая, 103» исполнительного производства №119764/19/27003-ИП о взыскании государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства  взыскателю и должнику.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 в адрес ТСЖ «Большая, 103» не поступало.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение положений пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не направлял копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2019 в адрес взыскателя и должника.

Из изложенного следует, что у ТСЖ «Большая, 103» не было возможности в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, представить судебному приставу-исполнителю сведения об отзыве судом исполнительного листа, на основании которого было возбуждено производство, а бездействие судебного пристава-исполнителя в части исполнения обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства привело к необоснованному взысканию с ТСЖ «Большая, 103» денежных средств в сумме 4 000 рублей, списанных инкассовым поручением от 18.10.2019 № 660423 на основании  постановления от 17.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как правильно указал суд, опариваемые заявителем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, повлекшие необоснованное взыскание с должника суммы госпошлины, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», а также привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку незаконно возложили на него обязанность по уплате задолженности.

Таким образом, суд принял правильное решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, о законности действий судебного пристава-исполнителя. Возвращение заявителю по делу суммы 4 000 руб. не является основанием для отмены правильного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.02.2020 по делу № А73-23991/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

  А.П. Тищенко

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская