Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-440/2020

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (адрес: 195248, город Санкт-Петербург, переулок Уманский, дом 70 А, ОГРН: 1027804182053)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эйр Эриа Ру" (адрес: 117105, город Москва, набережная Новоданиловская, дом 6, корпус 2, комната 319, пом. 313, ОГРН:  5157746123530)

о взыскании 55 782,22 руб. 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ответчика 55 782,22 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 21.11.2018 № 264925 (далее – Договор).

Определением от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора истец (арендодатель) предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, а ответчик (арендатор) – обязалось в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды при долгосрочной аренде (1 месяц и более) производить оплату аренды оборудования авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента его выставления, в случае долгосрочной аренды - производить оплату аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования, не позднее 5 дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды (пункт 3.4 Договора). 

Размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования и прайс-листе (пункт 3.1 Договора). 

По акту на отгрузку оборудования от 20.09.2019 № 200919-0038F истец передал оборудование в аренду ответчику. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Акт выполненных работ от 30.09.2019 № 300919-0520F передан истцом ответчику, что подтверждается квитанцией от 04.10.2019 № 6, акт от 29.10.2019 № 291019-0004F, направлен истцом ответчику, что подтверждается описью вложения в ценное письмо  от 21.11.2019, но не подписаны ответчиком.

Вместе с тем мотивированный отказ от их подписания ответчиком истцу не направлен, доказательств наличия оснований для такого отказа арбитражному суду не представлено, в связи с чем акты считаются принятыми ответчиком согласно пункту 3.9 Договора и подлежат оплате.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору на сумму 55 782,22 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ от 30.09.2019 № 300919-0520F, от 29.10.2019 № 291019-0004F, актами на отгрузку оборудования, актами о возврате оборудования. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эйр Эриа Ру" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" 55 782,22 руб. задолженности и 4 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.