ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24003/2019

Дело № А41-49957/19

24 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью НКС участок № 1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НКС участок № 1 на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2019 года по делу № А41-49957/19, по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью НКС участок № 1 о взыскании денежных средств,    

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть"  (далее - МУП "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью НКС участок № 1 (далее - ООО НКС участок № 1, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Аб-887/2015 от 29.05.2015 в сумме 2 564 581,28 руб., неустойки в размере 168 749,45 руб. за период с 12.01.2019 по 23.10.2019 (т.1 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 167).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-49957/19 требования МУП "Теплосеть" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 177-179).

            Не согласившись с решением суда, ООО НКС участок № 1 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП «Теплосеть» и ООО НКС участок № 1 был заключен договор теплоснабжения № Аб-887/2015 от 29.05.2015, предметом которого являются отношения сторон, связанные с поставкой на объекты теплопотребления ответчика тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения.

            Из искового заявления следует, что во исполнение указанного договора (п. 1.1. договора) истцом был осуществлен отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с тепловой нагрузкой.

            Согласно п. 3.4 договора фактическое количество тепловой энергии, потребленной абонентом, то есть ответчиком по настоящему делу, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя.

            В соответствии с п. 2.2. договора сторонами достигнуто соглашение, что в период до установки абонентом приборов учета, количество потребленной им тепловой энергии определяется исходя из установленных нормативов. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены решением Совета Депутатов городского поселения Сергиев Посад Московской области от 24.12.2007 № 29/03. 

            Согласно п. 3.5.1, 3.5.3. договора ответчик обязан оплатить потребленную им тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным истцом платежным требованиям (счетам). 

            Как указал истец, ответчик допустил нарушение установленного договором порядка оплаты и имеет задолженность по оплате за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 2 564 581,28 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

            Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения № Аб-887/2015 от 29.05.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

            Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

            К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

            Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

            Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            В соответствии с п. 2.2. договора сторонами достигнуто соглашение, что в период до установки абонентом приборов учета, количество потребленной им тепловой энергии определяется исходя из установленных нормативов.

            Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Решением Совета Депутатов городского поселения Сергиев Посад от 24.12.2007 № 29/03, в части отопления норматив составляет 0,0162 Гкал на 1 кв.м. площади помещений в месяц, указанная величина норматива определена как 1/12 часть общегодового нормативного количества тепловой энергии.

            То есть норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений рассчитан не на отопительный период, а на весь календарный год, в связи с чем, объем поставленной в спорный период тепловой энергии для нужд отопления определяется в рассматриваемой ситуации с учетом коэффициента 11/12.

            Судом установлено, что для осуществления учета тепловой энергии в части отопления по многоквартирным жилым домам необорудованными общедомовыми приборами учета, исходя из установленного норматива потребления в части отопления в размере 0,0162 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, порядка оплаты - равными долями в течение календарного года и изменение тарифа с 01 июля каждого календарного года акты в части отопления формировались в следующем порядке: - в период с января по апрель - равными частями (1/4) количества тепловой энергии, рассчитанной по нормативу за 6 календарных месяцев (январь-июнь) - в период с октября по декабрь - равными частями (1/3) количества тепловой энергии, рассчитанной по нормативу за 6 календарных месяцев (июль-декабрь).

            Ответчик со своей стороны, производил потребителям начисления по отоплению, проживающим в многоквартирных жилых домах, необорудованных общедомовыми приборами учета, в период с января по ноябрь 2018 года, исходя из установленного норматива, и принимал денежные средства от них в оплату.

            Корректировка начислений в части отопления в ноябре 2018 года была произведена истцом только по многоквартирным жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета, которые с 01 декабря 2018 года перешли на прямые договоры с целью приведения объемов к установленным нормативам (11/12) и совпадению сумм начислений ответчика потребителям за 11 месяцев 2018 года.             Представленный ответчиком конррасчет задолженности правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку является неверным и не подтверждается документально.

            Норматив в части отопления составляет 0,0162 Гкал на 1 кв.м. площади помещений в месяц.

            Истец формировал акты в следующем порядке: - за январь-апрель из расчета 0,0243 Гкал на 1 кв.м площади, - за октябрь-декабрь из расчета 0,0324 Гкал на 1 кв.м. площади: 4 мес.*0,0243 +3 мес.*0,0324=12 мес.*0,0162.

            Указанный порядок формирования актов обусловлен разностью тарифов I и II полугодия и дает в совокупности объемы потребления и суммы оплаты в год.

            Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года составляет 2 564 581,28 руб. 

            Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 564 581,28 руб.  задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

            В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  за период с 12.01.2019 по 23.10.2019 начислил ответчику неустойку в сумме 168 749,45 руб. 

            Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

            Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

            Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку формирование платежно-расчетных документов в рамках заключенного договора теплоснабжения произведено истцом с учетом положений  постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Ссылка ответчика на акт сверки, составленный на основании  актов (из расчета 1/7), несостоятельна, поскольку письмом исх. № 09-5 от 09.01.2019 истец в связи с переходом на прямые договоры произвел корректировку начислений в части отопления (исходя из расчета 1/12), сформировал и направил новые документы, подлежащие учету. Ответчиком разногласия по актам сверки по нормативам предоставлены не были.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность взыскания неустойки, ссылаясь на то, что ответчик не может нести ответственность за несвоевременную оплату со стороны конечных потребителей поставленных коммунальных ресурсов.

            Арбитражный апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку условиями договора внесение платы не обусловлено платежами конечных потребителей.

            То обстоятельство, что конечные потребители оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 года по делу  № А41-49957/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов