АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30892/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017  года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017  года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи Л.М. Килиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества "ОПЫТНО-ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ВЫВОДА ИЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ УРАН-ГРАФИТОВЫХ ЯДЕРНЫХ РЕАКТОРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБАЛАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7006136руб. 49 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика не явился,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 7006136 руб. 49 коп., в том числе 6500150 руб. 37 коп.  основной долг по договору № 1115-2016 от 19.07.2016, 505986 руб. 12 коп. неустойки.

Определением от 20.07.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем № 339/3435-1 от 26.10.2016, № 339/3450-1 от 27.12.2016 о нарушении обязательств по договору, адресованных ответчику, а также письма ответчика № 24 от 26.10.2016. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 06.09.2017 судебное заседание по делу назначено на 10.10.2017.

Истец и ответчик не явились, ответчик отзыв не представил.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ истцом об уточнении исковых требований в части периода и суммы  взыскания процентов, просит взыскать проценты начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2016 по 25.09.2017 в размере 582338 руб. 34 коп. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между подрядчиком (ответчик) и субподрядчиком (истец) 19.07.2016г. заключен договор №1115-2016, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по зданию подрядчика в установленные договором сроки выполнить работы в соответствии со сметой по капительному заданий и сооружений ТЭЦ-1, ПАО «ГМК «Норильский никель», сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Стоимость составляет 7600150 руб. 37 коп. в т.ч. НДС (п.3.1). 

Срок выполнения работ с 19 июля 2016 по 20 августа 2016 (п. 1.2).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 19.07.2016г. истец выполнил работы  общей стоимостью 7600150 руб. 37 коп. 

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно тексту искового заявления, с учетом пояснений истца,  ответчиком долг оплачен частично в размере 1100000 руб. 00 коп. Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо №85 от 28.12.2016, согласно которому ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.01.2017. Таким образом за ответчиком числится долг в размере  6500150 руб.37 коп. 

На момент  рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 6500150 руб.37 коп. 

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В  силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не имеется финансовой возможности для оплаты выполненных работ. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере  6500150 руб.37 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика (с учетом уточнённых требований) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме 582338 руб. 34 коп., начисленные за период с 19.10.2016 по 25.09.2017. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации за период с за период с 19.10.2016 по 25.09.2017 подлежит удовлетворению в размере 582338 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В части уточненных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБАЛАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества "ОПЫТНО-ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ВЫВОДА ИЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ УРАН-ГРАФИТОВЫХ ЯДЕРНЫХ РЕАКТОРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 7082488 (Семь миллионов восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 71 копейка, в том числе 6500150 (Шесть миллионов пятьсот тысяч сто пятьдесят) рублей 37 копеек основной долг, 582338 (Пятьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей 34 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.10.2016 по 25.09.2017, а также 58031 (Пятьдесят восемь тысяч тридцать один) рубль 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБАЛАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 381 (Триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина