Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40936/2022

03 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2023 года.

          Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-лизинг", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ПИТАНИЯ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании   90 000 руб. 00 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-лизинг", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 12.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ПИТАНИЯ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 90 000 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных исковых требований истцом приведены доводы о том, что между ним и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №1096 от 30.08.2019. Выкупная стоимость в полном объеме ответчиком не уплачена, оснований для передачи имущества лизингополучателю в собственность - не имеется, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил, просил суд о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Кроме того, во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется. При этом, в материалы дела представлены необходимые документы для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 21.02.2022 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (19.12.2022). 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд от АО «Уральский комбинат питания» поступила апелляционная жалоба по делу № А76-40936/2022, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между ООО «ИНВЕСТ-лизинг» (далее - лизингодатель, лизинговая компания) и АО «Уральский комбинат питания» (далее - лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 1096 (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем поставщика и передать во временное владение и пользование лизингополучателю за плату определенное лизингополучателем имущество (далее - предмет лизинга). Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями настоящего договора и графиком лизинговых платежей, являющемся приложением № 3 к договору лизинга (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора лизинга между ООО «Торгтехзапчасть» (поставщик), ООО «ИНВЕСТ-лизинг» (покупатель) и АО «Уральский комбинат питания» (лизингополучатель) заключен договор поставки № 1096 от 04.09.2019 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, покупатель оплатить, а лизингополучатель принять оборудование (далее - оборудование), наименование, количество, комплектность, цена за единицу, идентификационные признаки, а также иные характеристики которого указываются в спецификации, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора поставки.

Приложением №2 к договору поставки №1096 от 04.09.2019 определены срок и место поставки продукции.

По условиям договора, местом поставки продукции значатся 45 учебных заведений в различных районах города Челябинска.

Согласно приложению №1 к договору поставки (спецификация) поставщик передает лизингополучателю товар с различными характеристиками в общем количестве 46 штук, а именно:

- шкаф холодильный СМ 114-S (13 шт.);

- шкаф холодильный СМ 107-S (14 шт.);

- прилавок-витрина холодильный ПВХМ - КМУ (1 шт.);

- шкаф жарочный ШЖЭ -3 (1 шт.);

- пароконвектомат ПКА 10-1/ШМ2-01 (1 шт.), подставка к нему (1шт.);

- шкаф холодильный СМ 110-S (14 шт.);

- шкаф холодильный СМ 105-S (1 шт.);

- плита электрическая ЭП-6П (1 шт.)

Доставка всего оборудования поставщиком произведена в согласованный в договоре срок. Товар, в количестве 46 единиц принят ответчиком по акту приема-передачи 05.11.2019 в лизинг без замечаний, подписан всеми сторонами договора поставки.

Свои обязательства по договору лизинга оборудования №1096 от 30.08.2019 АО «Уральский комбинат питания» выполнило, все лизинговые платежи уплачены согласно графику лизинговых платежей, 

В связи с чем, сделка согласно п. 12.1 Приложения №1 договора считается завершенной.

Ввиду выполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга и на основании п. 13.2 приложения №1 к договору лизинга, между сторонами должен быть заключен договор купли-продажи (выкупа) не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня окончания срока действия договора лизинга, но, не ранее выплаты лизингополучателем всех сумм по договору лизинга, включая неустойку, пени, штрафы, а также уплаты выкупного платежа (п. 4.5 индивидуальных условий договора лизинга).

Платежным поручением №11811 от 25.07.2022 АО «Уральский комбинат питания» перечислил выкупной платеж по договору оборудования №1096 от 30.08.2019 в размере 2 000 руб. 00 коп. на счет лизингодателя.

Лизингополучателю было сообщено, что уплаченная сумма не соответствует сумме выкупного платежа, которая составляет 92 000 руб. 00 коп. из расчета 2 000 руб. 00 коп. за каждую единицу товара.

25.07.2022 лизинговой компанией получена претензия от АО «Уральский комбинат питания», содержащая несогласие с выкупной стоимостью, рассчитанной по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 1096 от 30.08.2019.

28.07.2022 ООО «ИНВЕСТ-лизинг» направило ответ в адрес лизингополучателя, с подробным обоснованием своей позиции, в которой отразило, что не находит оснований для удовлетворения претензии лизингополучателя ввиду несоответствия изложенных в ней требований условиям заключенного между сторонами договора лизинга.

Письмом вх. №79 от 18.08.2022 АО «Уральский комбинат питания» сообщило о внесении выкупного платежа в размере 2 000 рублей на счет ООО «ИНВЕСТ-лизинг» и просило передать в его собственность предмет лизинга (комплект) по договору купли-продажи согласно п. 1.9 Индивидуальных условий договора лизинга.

Письмом от 19.08.2022 ООО «ИНВЕСТ-лизинг» повторно сообщило ответчику о том, что выкупная стоимость предмета лизинга составляет 92 000 рублей, ввиду чего не имеется оснований для заключения договора купли-продажи (выкупа).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга в размере 90 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя -в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

При этом согласно п. 3.2. указанного Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового)   в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В силу п. 3.4. и п. 3.5. Постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

В соответствии с п. 3.6. Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно п. 4 Постановления указанная в пункте 3.2 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

30.08.2022 истцом в адрес АО «Уральский комбинат питания» направлено письмо с требованием произвести доплату выкупной стоимости предметов лизинга в размере 90 000 рублей согласно п. 4.5 условий договора лизинга за оставшиеся 45 единиц товара, поскольку товар не является единым комплектом, что прямо подтверждается условиями договора.

Так, согласно п. 1.9 условий договора лизинга «По истечении срока лизинга, установленного в п. 2.1 настоящего договора, при условии надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, принятых по настоящему договору, право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре и приложениях к настоящему договору».

Согласно п. 4.4 приложения №1 к договору лизинга «При надлежащем исполнении лизингополучателем условий договора лизинга, в том числе,  своевременном внесении лизингополучателем аванса, общей суммы лизинговых платежей, начисленной в соответствии с договором лизинга неустойки (если возникнут основания для начисления таковой), право собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга переходит к лизингополучателю по договору купли-продажи (выкупа) по выкупной цене, согласованной сторонами в договоре лизинга.

Согласно п. 13.1 Приложения №1 к договору «.. по завершению сделки предмет лизинга передается лизингополучателю по договору купли-продажи (выкупа) по стоимости, предусмотренной пунктом 4.5 Договора лизинга. При выкупе предмета лизинга лизингополучателем зачет ранее выплаченных им лизинговых платежей в выкупную цену не производится».

Заключая договор лизинга, ООО «ИНВЕСТ-лизинг» (лизингодатель) и АО «Уральский комбинат питания» (лизингополучатель) в п. 4.5 договора согласовали условие о выкупной стоимости, в соответствии с которым выкупная цена каждого наименования (единицы) предмета лизинга составляет 2 000 руб. (с учетом НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ); выкупная цена уплачивается отдельным платежом лизингополучателя и не входит в общую сумму лизинговых платежей.

Под наименованием предмета лизинга подразумевается каждая в отдельности единица товара, обладающая идентифицирующими ее признаками и предназначенная для самостоятельного использования.

В силу п. 1.2 договора лизинга полное наименование, идентифицирующие признаки, технические и иные характеристики, комплектация, количество, стоимость предмета лизинга содержатся в спецификации, являющейся приложением № 2 к договору лизинга.

В соответствии с приложением №1 к договору лизинга, продукция передается лизингополучателю для использования различными учебными заведениями города, перечисленными в приложении №4 к договору лизинга.

Таким образом, количество передаваемых в финансовую аренду предметов лизинга составляет 46 шт., не являющихся составной частью (комплектацией), либо комплектом товаров по отношению друг к другу, соответственно, выкупная стоимость предметов лизинга составляет 92 000 рублей, что прямо следует из условий договора лизинга.

Указанный факт размещения каждого предмета лизинга в разных учебных заведениях города подтверждает самостоятельное использование каждой единицы предмета лизинга по отдельности, что исключает применение в данном конкретном случае понятия комплекта оборудования как таковое.

Тот факт, что лизингополучатель принял в финансовую аренду основные средства в количестве 46 шт., а не комплект оборудования в количестве              1 единицы, подтверждается также подписанными сторонами Актом приема-передачи от 05.11.2019 к договору лизинга, актами о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1), актами о приеме-передаче групп объектов основных средств (форма ОС-16), в которых отражены, в том числе, инвентарные номера основных средств.

Все вышеуказанные документы подписаны как со стороны ООО «ИНВЕСТ-лизинг», так и со стороны АО «Уральский комбинат питания» без замечаний.

Кроме того, подписанный 05.11.2019 между ООО «Торгтехзапчасть» и АО «Уральский комбинат питания» универсальный передаточный документ №УТ-996, свидетельствует о принятии ответчиком 47 отдельных позиций товаров (отдельно учтена подставка под пароконвектомат ПКА 10-1/1ПМ2-01, входящая в его комплект).

В соответствии с пунктом 1 статьи 479 Гражданского кодекса РФ под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров.

Из вышеизложенного следует, что приобретенный товар неделимым комплектом не является, не предназначен для совместного использования, технологически и фактически является независимыми предметами бытовой техники, различного рода предназначения и использования.

Таким образом, выкупная стоимость в полном объеме ответчиком не уплачена, оснований для передачи имущества лизингополучателю в собственность - не имеется.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору лизинга в полном объеме не исполнил, отзыва на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил следовательно, денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 600 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2437 от 08.12.2022 на сумму 3 600 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ КОМБИНАТ ПИТАНИЯ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-лизинг", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №1096 от 30.08.2019 в размере 90 000 руб. 00 коп., а также 3 600 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья               подпись                                        С.М. Шумакова

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.