Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-4538/2020

12 мая 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2020 года.

    Полный текст мотивированного решения изготовлен 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буматика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  акционерному обществу «Юнис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буматика»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Юнис» (далее - ответчик)   упущенной выгоды состоящей из арендной и заработной платы в сумме 75 270 руб. 16 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги по договору  06.12.2019 в сумме 46 200 руб., расходы за почтовые  отправления в сумме 220 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Буматика» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик позицию изложил в отзыве на исковое заявление (вх.13.04.2020), с исковыми требованиями не согласен,  по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и заявленными убытками, в том числе, свидетельствующих о принятых им мерах по своевременному ремонту транспортного средства.  

Также ответчик считает, что требование истца о взыскании выплаченной заработной платы в составе упущенной выгоды является неправомерным, указывает на то, что внутренний приказ от 03.04.2019 не может являться доказательством наличия прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и убытков в виде выплаченной заработной платы; обращает внимание на то, что истец не представил документов, указывающих на невозможность выполнения работником своих трудовых функций на других транспортных средствах, либо выполнение трудовых функций каким-либо иным образом; возражает против удовлетворения  заявленных ко взысканию судебных расходов, почтовых издержек. 

28 апреля 2020 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Буматика»   частично.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

29 апреля 2020 акционерным обществом «Юнис» было подано заявление о составлении мотивированного решения.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Основа» (арендодатель) и истцом (арендатор)  15 января 2018 года был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № Б5904-18-01-15/1, в соответствии с п. 1.2 которого, арендодатель  обязуется предоставить арендатору транспортные средства/спецтехнику за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению.

      Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору ТС без экипажа № Б5904-18-01-15/1 от 15 января 2018 года, в аренду передан, в том числе,  грузовой автомобиль ГАЗ 330232, регистрационный знак - К 322 TP 159, стоимость арендной платы которого  в месяц составляет 22 000  руб. 00 коп. 

     Истцом произведена оплата за арендуемые в соответствии с перечнем автотранспортные средства, в подтверждение чего представлен  акт № 107 от 31 августа 2019 года, акт № 108 от 30 сентября 2019 года.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что 13 августа 2019 года в 14 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: город Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Косякова, д.2; виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства МАЗ 5551, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, собственником транспортного средства является Акционерное общество «ЮНИС» Пермский филиал.

По утверждению истца, вышедшее из строя автотранспортное средство находилось в простое, в период с 13 августа 2019 по 31 сентября 2019 года, истец в период с августа (19 календарных дней) по сентябрь (30 календарных дней) 2019 года надлежащим образом выполнил свои обязательства по внесению арендных платежей в сумме 35 483  руб. 87 коп.

Приказом № Б5904-19-04-03/2 о закреплении транспортного средства от 03 апреля 2019 года, ответственным за содержание и эксплуатацию грузового автомобиля ГАЗ 330232 назначен механик ФИО2, работнику соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 77 от 19 октября 2016 года, установлен должностной оклад в размере 24 667  руб. 50 коп. Сотрудник в соответствии с трудовым договором в период с 13 августа 2019 по 31 сентября 2019 года, получил денежные средства в сумме 39 786 руб. 29 коп.

        На основании полученного страхового возмещения, (платежное поручение № 28721 от 12.09.2019 на сумму 46 100 руб. 00 коп.), истец направил поврежденное автотранспортное средство ГАЗ 330232 на ремонтно-восстановительные работы, в подтверждение чего представлен акт об оказании услуг № 0000001341 от 27.09.2019.

В связи с изложенным общество с ограниченной ответственностью «Буматика» понесло убытки в сумме 75 270 руб. 16 коп.  Размер убытков складывается из стоимости арендной платы и заработной платы. Предарбитражная претензия истца ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд. 

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Исходя из положений части 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору соответствующие убытки, которые определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, по иску о взыскании убытков кредитор (истец) обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

  Должник (ответчик), опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

  Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истец был лишен возможности использовать автомобиль ГАЗ 330232 по вине ответчика. Договором аренды между обществом с ограниченной ответственностью  «Основа» (арендодатель) и истцом (арендатор)  15 января 2018 года № Б5904-18-01-15/1 не предусмотрено освобождение арендатора от внесения арендной платы за время простоя (ремонта).

Арендная плата как уплаченная, так и подлежащая уплате за период нахождения автомобиля в ремонте согласно ст. 15 ГК РФ является убытками истца, и находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем Акционерного общества «ЮНИС» ФИО1 ДТП. 

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что арендная плата не является убытками истца, подлежит отклонению.

Перечень повреждений автомобиля ГАЗ 330232 указан в Евпрропротоколе (Извещение о ДТП), акте осмотра транспортного средства от 15.08.2019, составленном ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический центр". Данные, указанные в перечисленных документах, ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля к договору ТС без экипажа № Б5904-18-01-15/1 от 15 января 2018 года, в аренду передан в том числе,  грузовой автомобиль ГАЗ 330232, регистрационный знак - К 322 TP 159, стоимость арендной платы составляет 22 000  руб. 00 коп. в месяц; из акта об оказании услуг № 0000001341 следует, что истец получил  транспортное средство после проведения ремонтно-восстановительные работы 27.09.2019. Доказательства получения транспортного средства после ремонта 30.09.2019 в материалах дела отсутствует, в связи с чем  у суда нет оснований считать датой окончания периода простоя в использовании транспортного средства 30.09.2019г.

          Таким образом, расходы истца по внесению арендных платежей подлежат возмещению ответчиком за период с 13.08.2019 по 27. 09.2019 в общей сумме 33 283 руб. 87 коп. (13 483 руб. 73 коп. за период с 13.08.2019 по 31.08.2019 + 19 800 руб. 00 коп. за период с 01.09.2019 по 30.09.2019). 

          Из представленного истцом расчета следует, что в качестве убытков заявлена также выплаченная заработная плата.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде заработной платы в сумме 39 786 руб. 29 коп., выплаченных в связи с нахождением в штате общества сотрудника, подлежит отклонению, так как выплата заработной платы работнику является обязанностями истца как работодателя, исполнение которых не может быть поставлено в зависимость от действий его контрагентов в рамках гражданско-правовых обязательств. Доказательств того, что размер заработной платы работника, превышает обычный размер зарплаты такого сотрудника в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.       

  При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 33 283 руб. 87 коп.  

  Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя 46 200 руб. и почтовые расходы 220 руб.   00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истец в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представил договор оказания юридических услуг от 06.12.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3,   платежное поручение № 6409 от 09.12.2019. С учетом частичного  удовлетворения  основного требования  истца, судебные расходы могут быть отнесены на ответчика только пропорционально  удовлетворенным требованиям,  что составляет  20 429 руб. 27 коп.     

Доказательства чрезмерности расходов по оплате услуг представителя ответчик не представил. 

Предъявленные к взысканию почтовые расходы  с учетом частичного  удовлетворения  основного требования  истца, могут быть отнесены на ответчика только пропорционально  удовлетворенным требованиям,  что составляет  97 руб. 28 коп.    Указанные расходы подлежат возмещению согласно ст. 106 АПК РФ. Возражения ответчика в отношении данных расходов являются необоснованными, поскольку данные суммы являются издержками истца, а не расходами по оплате услуг представителя. 

При обращении в суд истец по платежному поручению № 7414 от 13.02. 2020 уплатил государственную пошлину 3 011 руб. С учетом итогов рассмотрения заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также пропорционально  удовлетворенным  требованиям  1 331 руб. 44 коп., остальные расходы по государственной  пошлине  относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Буматика» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Юнис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Буматика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере     33 283 руб. 87 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 331 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 429 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.О. Кремер