АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6472/2023

29 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2023 № Дов-099; 

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение от 29.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023

по делу №  А73-8609/2023 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю                              

к арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности  по  части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>; далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ОГРНИП 304121608900017, ИНН 

<

***>, далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29.08.2023 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано. Арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит суд округа отменить решение и постановление. Ссылаясь на положения статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) приводит доводы о том, что не допущено нарушение сроков публикации сообщения о проведении собрания кредиторов, поскольку с момента опубликования сведений о предстоящем собрании кредиторов 17.05.2021 и до даты проведения собрания кредиторов 31.05.2021 прошло 15 дней.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. 

В отзыве на кассационную жалобу привело возражения по изложенным в жалобе доводам, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, в суд кассационной инстанции не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 по делу                                    № А73-6924/2018 ООО «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; определением от 13.07.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2019 по делу                                   № А73-15595/2018 ООО «Стройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; определением от 09.07.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2019 по делу                              № А73-6922/2018 ООО «Техпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; определением от 09.07.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Административным органом по жалобе ФИО3 проведена проверка исполнения арбитражным управляющим обязанностей в делах о банкротстве, по результатам которой выявлено нарушение установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока включения сообщения о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщения о проведении 31.05.2021 собраний кредиторов должников опубликованы арбитражным управляющим 17.05.2021 (сообщение № 6664929 –                            в отношении ООО «Стройинвест», № 6665006 – в отношении                                 ООО «Техпромстрой», № 6664972 – в отношении ООО «Стройпроект»).

Кроме того, в нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве на даты проведения собраний кредиторов                                    (ООО «Стройинвест» - 19.02.2021, ООО «Стройпроект» - 28.12.2020,                      ООО «Техпромстрой» - 28.12.2020) отчеты арбитражного управляющего об оценке от 25.12.2020 № 1185 ОРС, от 16.12.2020 № 1177 ОРС, от 16.12.2020 № 1176 ОРС опубликованы на сайте ЕФРСБ лишь 03.11.2021.

Установив наличие признака повторности совершения вмененного правонарушения (решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2020 по делу № А25-151/2020, решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2021 по делу № А28-5461/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу № А40-86923/2021), квалифицировав действия (бездействие) арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 № 00202723 и направил материалы в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. 

Срок, установленный названными нормами Закона о банкротстве, не является процессуальным сроком, следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщениями от 17.05.2021 №№ 6664929, 6665006, 6664972 арбитражный управляющий назначил собрание кредиторов ООО «Стройинвест», ООО «Техпромстрой»,                       ООО «Стройпроект» на 31.05.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 названого Кодекса.

Следовательно, день опубликования не входит в число 14 дней для опубликования.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.11.2017 по делу            № А49-3083/2017, от 03.07.2019 по делу № А60-41693/2018, а также позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 15.11.2021 № Ф03-5819/2021 по делу № А73-2678/2021.

Таким образом, сообщения о проведении 31.05.2021 собраний кредиторов должников подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 16.05.2021.

Поскольку фактически данные сообщения размещены 17.05.2021, Управление и суды пришли к единому обоснованному мнению о нарушении арбитражным управляющим установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока опубликования сообщений о проведении собраний кредиторов.

Наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения суды сочли подтверждённым ввиду того, что арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2020 по делу                                     № А28-151/2020  о привлечении арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также продолжительность периода, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, суды правомерно квалифицировали вмененное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности не усматриваются. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суды пришли к выводу, с которым соглашается суд округа, о том, что в рассматриваемом случае допущенные нарушения не создали реальной существенной угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса их интересов, в связи с чем признали административное нарушение малозначительным и, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, отказали в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований считать арбитражного управляющего допустившим нарушение требований абзаца 4 пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели. 

В указанной части судебные акты арбитражным управляющим                  не обжалуются, доводов относительно выводов судов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о соблюдении арбитражным управляющим срока включения сообщений о проведении собраний кредиторов в ЕФРСБ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат правовой позиции судов, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А73-8609/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина