837/2024-1453(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2024 года Дело № А56-43648/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г.,  

ФИО1, 

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО2 на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу  

 № А56-43648/2018/з. 4, 

у с т а н о в и л:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области находилось дело о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной  ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» (прежнее наименование:  ООО «База управления ресурсами»), адрес: 188480, Ленинградская обл.,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Общество). 

Определением от 06.06.2018 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением от 28.01.2019 введена процедура внешнего управления.  Решением от 29.06.2020 открыто конкурсное производство.  

Определением от 16.11.2020 производство по делу о банкротстве должника  прекращено ввиду утвержденного мирового соглашения, заключенного  08.10.2020 должником и его кредиторами.  

Определением от 21.02.2023 мировое соглашение расторгнуто; конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о  привлечении ее к участию в деле на основании пункта 4 статьи 34  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что она является  участником должника с долей участия в уставном капитале в размере 77%,  между участниками Общества имеется корпоративный конфликт.  

Определением от 13.07.2023 суд привлек ФИО4 к участию в  деле о банкротстве Общества в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований.  

Участник Общества ФИО2 (Ленинградская обл.)  обжаловал определение от 13.07.2023 в апелляционном порядке.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от  15.11.2023 и определение от 13.07.2023.  

В части обжалования определения суда первой инстанции от 13.07.2023  кассационная жалоба выделена в отдельное производство, ее рассмотрение  назначено на 22.01.2024.  

Как указывает податель кассационной жалобы, апелляционный суд не  применил подлежащие применению положения Закона о банкротстве,  допускающие возможность обжалования судебного акта, вынесенного в  соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве; итоговый судебный  акт в данном случае не принимался и не мог быть принят.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.  

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для  прекращения производства, применив положения частей 1, 3 и 3 статьи 51  

АПК РФ, части 1 статьи 188 и правовую позицию, изложенную в пункте 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее - Постановление № 12).  

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда  может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии  с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это  определение препятствует дальнейшему движению дела.  

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК  РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены  возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к  участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится  определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).  

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим  соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня  вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановление № 12 при  решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на  которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это  

предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в  отношении определений, в том числе об удовлетворении ходатайства о  привлечении к рассмотрению дела третьего лица могут быть заявлены  возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Между тем судом не учтено следующее. 

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании  мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный  суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о  банкротстве. Данное определение может быть обжаловано.  

С момента вынесения определения, указанного в абзаце первом  настоящего пункта, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле  о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на  привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в  том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.  

Указанный пункт применяется в том числе к делам о банкротстве,  производство по которым возбуждено до 02.12.2022 (пункт 3 статьи 2  Федерального закона от 21.11.2022 № 452-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Именно на основании означенной нормы Закона о банкротстве  ФИО4 просила привлечь ее к участию в деле о банкротстве  Общества, ссылаясь на наличие у контролирующего должника лица законного  интереса в должном формировании и расходовании конкурсной массы, наличие  права знакомиться с отчетами конкурсного управляющего и давать пояснения в  отношении порядка проведения процедуры банкротства должника.  

Суд первой инстанции разрешил ходатайство в соответствии с пунктом 4  статьи 34 Закона о банкротстве, установив, наличие корпоративного конфликта  между участниками Общества ФИО4 (доля участия 77%) и  ФИО2 (23%) и отсутствие доказательств избрания участниками  представителя для участия в деле о банкротстве должника.  

Не применив подлежащую применению в данном случае специальную  норму пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве, суд ошибочно посчитал, что  определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в соответствии  с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопрос о правомерности использования судом первой инстанции в  резолютивной части определения фразы «в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований» после указания на привлечение  ФИО4 к участию в деле о банкротстве подлежал разрешению  судом апелляционной инстанции, при наличии к тому оснований, при проверке  законности определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.  

Ввиду изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с  направлением дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и ее  рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А56-43648/2018/з.4 отменить. 

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи К.Г. Казарян 

 ФИО1