РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244974/21-27-1708

г. Москва

26 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПСС" (111033, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32, СТР. 10, ЭТАЖ 2, КОМ. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД"

(127247, 

<

...>, ПОМ. 3234А,3234Б,3234Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

о взыскании денежных средств в размере 239 780 651 руб. 32 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПСС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № СП/Ав-0414 от 30.04.2014 г. в размере 215 843 596 руб. 47 коп., неустойки в размере 23 937 054 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 г. между ООО «СПСС» (по настоящему исковому заявлению -«Истец», по Договору - «Поставщик») и ООО «Авангард» (по настоящему исковому заявлению - «Ответчик», по Договору - «Покупатель») был заключен Договор купли-продажи № СП/Ав-0414 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар (далее по тексту - «Материал»), а Покупатель обязуется принять этот материал и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указана в согласованной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора в Спецификации указывается: наименование, количество, цена (с учетом НДС и без НДС) и ассортимент каждой отгружаемой партии Материалов. В стоимость Материала входит тара и упаковка, транспортные и другие расходы, связанные с доставкой товара (погрузочно-разгрузочные работы и т.д.).

Согласно п. 2.1. Договора и Спецификации к Договору стоимость Материалов составляет 269 643 596 руб. 47 коп., в т.ч. НДС (18%).

Согласно п. 2.2.2. Договора Стороны предусмотрели возможность оплаты материала третьим лицом.

Согласно п. 2.3. Договора общая сумма по договору на каждую отгружаемую партию включает в себя стоимость тары и упаковки, дополнительные расходы Поставщика по доставке товара до места нахождения Покупателя (либо по адресу, указанному Покупателем, погрузочно-разгрузочные работы, а также налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2014 г. к Договору Товар поставляется Поставщиком в течение 90 календарных дней от даты подписания Сторонами Спецификации к настоящему Договору.

Как указывает истец, товарная накладная № 817 от 19.06.2014 г. и счет-фактура от № 817 от 19.06.2014 г. подтверждает поставку Истцом Товара на сумму, согласованную в вышеуказанной Спецификации, то есть общей стоимостью 269 643 596 руб. 47 коп., в т.ч. НДС (18%).

Однако Ответчик Товар оплатил частично, общая сумма погашенной задолженности составила 53 800 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 215 843 596 руб. 47 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов к Договору за период: 30.04.2014-30.06.2021 г.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ Покупатель должен оплатить Товар непосредственно до или после передачи Поставщиком Товара Покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с этим, в соответствии с разъяснениями данными, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражному суду при рассмотрении иска о взыскании по договору надлежит оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Судом неоднократно было предложено истцу представить доказательства: реальности осуществления поставки; возможности осуществления и направления поставки в таком количестве материалов; возможности для хранения  и перевозки материалов в таком количестве, реальности сделки, доказательствами хранения товара; где и у кого закупался товар; перевозки товара (транспортные накладные).

Однако истцом вышеуказанные доказательства представлены не были.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе формальное подписание договора, дополнительных соглашений к нему, спецификаций не может являться достоверным доказательством реальности поставки товара при отсутствии документально подтвержденных сведений об условиях приобретения заявителем товара, его хранения, перевозки, разгрузки, оприходования товара должником (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35).

В отсутствие доказательств фактического осуществления поставки, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности за товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года была допущена опечатка в наименовании сторон и предмете иска, а именно вместо: «истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПСС" (111033, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32, СТР. 10, ЭТАЖ 2, КОМ. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (127247, 

<

...>, ПОМ. 3234А,3234Б,3234Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

о взыскании денежных средств в размере 239 780 651 руб. 32 коп.».

указано: «истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВО СВЯЗЬ" (129329, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" (119330, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании задолженности в размере 3 346 208 руб. 43 коп., процентов в размере 213 638 руб. 94 коп.»

а также во 2 абзаце резолютивной части вместо: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПСС" (111033, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32, СТР. 10, ЭТАЖ 2, КОМ. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.», указано: «Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВО СВЯЗЬ" (129329, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.»

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2022 года опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПСС" (111033, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32, СТР. 10, ЭТАЖ 2, КОМ. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова