АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15924/2020

г. Ярославль

11 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята  16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 659,80 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 17.11.2020, удостоверение ЯРС № 008642, диплом о высшем юридическом образовании)

от ответчика – не явились

от иных лиц – не явились

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области»  о взыскании 34 659,80 руб. пени за период с 01.12.2017 по 20.12.2017 за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту на поставку вещевого имущества для осужденных от 24.04.2017 № 70/56.

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области».

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2021, объявлялся перерыв до 16.08.2021 до 13 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в связи с невозможностью явки. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица. 

В ходе рассмотрения спора представитель истца требования поддержал, возражал против уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее. 

24.04.2017 между Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области (государственный заказчик) и  Федеральным казенном учреждением «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку вещевого имущества для осужденных №70/56 (далее по тексту – контракт), согласно которому поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, качественную и безопасную продукцию российского производства (далее товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1)  и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 4 242 680,00 руб.  и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту  (п. 3.1 контракта).

В соответствии с отгрузочной разнарядкой, подписанной сторонами в приложении №2 к контракту грузополучателем является ФКУ ЖКУ УФИСН России по Ярославской области (складское хозяйство), срок поставки - до 30.11.2017 (по рабочим дням).

В силу положений п. 6.5 контракта обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приемки-передачи товара, составленного по форме Приложения №3 к контракта по факту приемки.

Согласно п. 10.5. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара в адрес грузополучателя, указанного в ведомости поставки (приложение № 1), нарушения срока замены некачественного товара, просрочки исполнения иных обязательств предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства по контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения. (п. 15.1. контракта).

В соответствии с представленными истцом в материалы дела товаросопроводительными документами состоялась поставка  товаров на общую сумму  4 242 698,00 руб. в адрес грузополучателя, в том числе:

- на сумму 165 056 руб. по товарной накладной от 21.08.2017 № 00000083, 

- на сумму 4 077 624,00 руб.  по товарной накладной от 20.12.2017 № 00000191.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок поставки товара, установленный приложением №2 контракта отгрузочной разнарядкой - до 30.11.2017, истец начислил неустойку за период с 01.12.2017 по 20.12.2017, предъявленную к уплате ответчику по претензии от 10.01.2018,  и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен отзыв. Позиция ответчика состоит в том, что у него отсутствовала возможность приобретения материала необходимого для изготовления соответствующих изделий в виду наличия неисполненных исполнительных листов и отсутствия денежных средств от предпринимательской деятельности. По утверждению ответчика, закупка материала для исполнения контракта осуществлялась третьим лицом по распоряжению Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области на основании государственного контракта от 11.12.2017 №227, заключенного по итогам закупочных процедур с индивидуальным предпринимателем ФИО3, фактически материал передан поставщику по накладной от 13.12.2017. Исходя из этого ответчик полагает, что его вина в нарушении срока поставки отсутствует и просит освободить его от санкций в порядке ч.9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), и ст. 716 Гражданского кодекса РФ, поскольку рассматриваемое соглашение является по существу договором подряда. Кроме того ответчик  заявил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

При этом представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» ссылается на то, что контракт был заключен по распоряжению истца,  заказчик является распорядителем бюджетных средств для исполнителя, осуществляет доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств,  был извещен об отсутствии средств у исполнителя на закупку материала, и несвоевременно выдал распоряжение третьему лицу на отгрузку материала. Также ответчик просит учесть, что  повлиять на согласование условий контракта в части сроков его исполнения при заключении контракта у него  возможности не имелось. 

Из пояснений третьего лица следует, что для исполнения контракта Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» закупало швейный материал по государственному контракту от 11.12.2017 №227 на сумму 3 317 933,33 руб., который передан ответчику 13.12.2017. 

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 34  Закон N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что заключенный сторонами контракт является смешанным договором (ч. 3 ст. 421  Гражданского кодекса РФ), включает условия договора подряда и договора поставки, и  основывается на следующем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Из материалов дела суд установил, что истец был извещен об отсутствии возможности своевременного исполнения контракта ответчиком в виду отсутствия у него необходимых материалов. Данное обстоятельство подтверждается финансовой  подчиненностью поставщика заказчику, а также выдачей последним распоряжения третьему лицу на закупку материалов для исполнения контракта (извещение о закупке материалов третьим лицом было размещено в Единую информационную систему 30.10.2017, то есть до наступления срока поставки). 

При этом из представленных документов следует, что силами третьего лица произведена закупка материала (бязь отбеленная и вафельное полотно), которое использовалось ответчиком при производстве части товара, в отношении которого нарушен срок поставки (простыня, наволочка, полотенце). В отношении другой продукции, переданной по товарной накладной от 20.12.2017 №00000191 (сорочка ночная, платье-халат, косынка, брюки женские, блуза женская общей стоимостью 50 850 руб.) доказательств извещения истца о невозможности своевременного изготовления ответчиком не представлено.

Соответственно, исходя из предусмотренной ст. 718 Гражданского Кодекса  РФ обязанности  заказчика оказывать содействие в выполнении работы, учитывая совместную вину сторон в просрочке исполнения обязательств, основываясь на положениях ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить размер ответственности должника до 3 465,98 рубля.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 465,98 руб. неустойки за период с 01.12.2017 по 20.12.2017 за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 24.04.2017 №70/56.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.